Ухвала суду № 78140616, 27.11.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5153/18

1-кс/705/1672/18

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

27 листопада 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.,

при секретарі Криворучко І.В.

за участю: прокурора Бурлаки О.М.

слідчого Ільченко О.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 26.08.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 2) 09.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 14.09.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 4) 08.08.2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016250250000993 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України; 5) 29.09.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018250100000430 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В клопотанні слідчим вказано, що 25.11.2018 року близько 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поряд з поштовим відділенням №7 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Умань, вул. Тищика, 13, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з поштового боксу для відправлень, що знаходився поряд з вхідними дверима до вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта» шляхом вільного доступу відкрито викрав картонну коробку, розмірами 24х17х10см, з вантажем «Відправника» - ОСОБА_4 для «Одержувач» - ОСОБА_5, по експрес накладній №59000380568177, із вмістом в ній відправлення, а саме книг, заявленою вартістю 200 грн., та почав тікати із нею з місця вчинення злочину, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий водієм ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6, при спробі покинути місце злочину, чим міг завдати ТОВ «Нова Пошта» матеріального збитку на суму 200 гривень.

В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12018250250001779 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

25.11.2018 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину.

26.11.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків про що обєктивно свідчить той факт, що згідно вимоги про наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_1 судимості не зняті та не погашенні в законному порядку.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задоволити.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому не вручали, слідчий приходив з якимись документами, але не пояснював, що то за документи, лише просив підписати, тому він в порядку ст..63 Конституції України відмовився від підпису. Свою вину у вчиненому злочині визнає, підтвердив, що на новій пошті викрав коробку, просить застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, а також показаннями підозрюваного, які були заслухані в ході судового засідання.

Однак подаючи клопотання до суду слідчий, прокурор не дотрималися вимог ч.2 ст.184 КПК України, в якій зазначається, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в суду відсутні дані про отримання такого клопотання підозрюваним, або належним чином оформлена відмова підозрюваного від отримання клопотання. Рапорт слідчого, який додається до матеріалів справи не є доказом проведення слідчих дій. Протокол про відмову в отриманні підозрюваним клопотання про застосування запобіжного заходу за участю захисника відсутній.

Враховуючи вище викладено та в звязку з недотриманням вимог КПК України щодо вручення належним чином клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному, що порушує його право на захист, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Керуючись статтями 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Л. Гудзенко