Ухвала суду № 78140595, 26.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20831/14-ц

Провадження №2/521/1614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор», ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права на квартиру та заборону здійснення певних дій щодо цієї квартири, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016року було скасовано заочне рішення від 15.04.2015 року, призначене судове засідання на 28 квітня 2016року.

Судовий розгляд по справі призначався неодноразово.

У судовому засіданні 19.10.2018 року сторони домовились про врегулювання питання по справі мирним шляхом, просили надати час для вирішення вказаного питання та відкласти слухання справи. Справу було відкладено на 20.11.2018 року на 10:00 годин.

26.11.2018 року за вхід. №53531 до суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор», ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права на квартиру та заборону здійснення певних дій щодо цієї квартири без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Приватного підприємства «Перспектива-Ріелтор», ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права на квартиру та заборону здійснення певних дій щодо цієї квартири залишити без розгляду.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доапеляційного судуОдеської областічерез судпершої інстанціїшляхом подачіапеляційної скарги протягом 15днів здня проголошенняухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ