Вирок № 78139722, 27.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/11776/18

Провадження № 1кп/712/633/18

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

з участю: прокурора - Рудика Ю.Ю.,

захисника - Яцюка М.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010002970 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівка Городищенкського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньоюосвітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, являється учасником бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 23.04.2018 року близько 02 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Вернигори в м. Черкаси, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційне обладнання, за попередньою змовою з особою 1, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, піднялися по драбині на дах вказаного будинку, за допомогою плоскогубців та ножа ОСОБА_3 перерізав фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м, що перебуває на балансі ТОВ «Лайфселл», вартість якого згідно висновку експерта №8/511 від 17.05.2018 становить 7400.40 гривень. В подальшому ОСОБА_3 та особа 1 скрутили вказане телекомунікаційне обладнання та намагалися його викрасти. Однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені та в подальшому затримані на місці події працівниками патрульної поліції.

Під час судового розгляду 29 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 2 (два) роки, із застосуванням ст. 76 КК України, приймаючи до уваги його щире каяття; добровільне відшкодування завданих збитків. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Представник потерпілого повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз складають 3718 гривні 00 копійки і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018251010002970.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 3718 гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115023002, одержувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, Банк:Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- мобільний телефон Самсунг GT-S5610 імеі:НОМЕР_2, із сім картою «Київстар» № НОМЕР_1, переданий власнику - залишити за належністю,

- «СD-R» диск з відеоспостереження нагрудних камер патрульних, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 42 м, зданий до камери речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю потерпілому;

- сумка кольорова, мішок світлий, поліетиленовий пакет, ніж, плоскогубці, здані до камери речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий -