Ухвала суду № 78139708, 27.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15908/18

Провадження № 1-кс/520/5988/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Піщевського А.А., підозрюваного ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не одноразово судимого, останній раз 10.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку призначеного покарання, судимість не знята та не погашена,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017160000000138 від 04.02.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати більш мякий запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненні повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

25 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.11.2018 року о 21:30 год., ОСОБА_2 затримано співробітниками правоохоронних органів на підставі вищезазначеної ухвали суду.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість предявленої підозри ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, постійне місця проживання на території міста Одеси відсутнє, скоїв кримінальне правопорушення в період не погашеної та не знятої судимості, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров'я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у відповідності до ст.12 КК України, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який передбачений для осіб, що підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання підвартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 21:30 год., 26.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 21:30 год., 25.01.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 300 (трьохста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2018 року що складає 528 600 (пятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень (1 762 грн. х 300 = 528 600).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.