Ухвала суду № 78139455, 25.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3021/17

2/703/309/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

25 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю , -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України (119, 120 ЦПК України в ред. 2015 року), а саме позовна заява підписана особою (директором), яка не підтвердила наявність своїх повноважень на представництво Смілянського МРЦЗ, не надавши відповідні документи. Крім того зазначив, що в позовній заяві відсутній номер його телефону, електронної пошти, не зазначена електронна адреса позивача, відсутня ціна позову, а також позивач у позовній заяві посилається на неіснуючі обставини та вказує на норми чинного законодавства, у яких не містяться положення, зазначені у ній. Просив проводити розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175, 177 ЦАК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки на час подання позовної заяви така подана з дотриманням вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, відтак підстави для залишення її без розгляду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поданому ним клопотанні про залишення позовної заяви Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.