Постанова № 78139425, 26.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/993/18

3/703/1165/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2018 року о 21 год. 40 хв. по вул.Г.Майдану в м.Камянка керував автомобілем «ВАЗ 21013», н.з.СА2370СА в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер» покази якого склали 2,22%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання призначене на 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1 не з'явився. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває на амбулаторному лікуванні в Камянській ЦРЛ. В підтвердження додав довідку Камянської ЦРЛ від 20 листопада 2018 року.

Разом з тим, незважаючи на неявку особи в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності, виходячи з наступного.

Вищезазначена справа надійшла до суду 11 жовтня 2018 року.

За цей час судом справа три рази призначалась до розгляду (26 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року, 26 листопада 2018 року).

Кожен раз судове засідання відкладалось через неявку ОСОБА_1, який двічі надавав суду клопотання з довідками з лікарні, що він перебуває на лікуванні в Камянській ЦРЛ (на судові засідання 26 жовтня 2018 року, 26 листопада 2018 року).

В своїх клопотаннях про відкладення справи, ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи до його одужання.

При цьому звертає на себе увагу та обставина, що у правопорушника з'являлися проблеми зі здоров'ям виключно напередодні судових засідань.

Згідно ст.268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Тобто, за змістом вказаної норми закону особа має ряд процесуальних прав, користуватися якими вона повинна сумлінно, в дусі закону, відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

В своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, систематично не з'являється в судові засідання, чим зловживає своїми процесуальними правами, тобто використовує їх всупереч цільовому призначенню, а з метою уникнення відповідальності, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести без участі ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Такий розгляд справи відповідатиме завданню провадження у справі про адміністративне правопорушення, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

А в межах даного провадження - захист осіб від протиправної поведінки учасників дорожнього руху, які ставлять своїми діями під загрозу життя та здоров'я інших осіб.

Крім того, слід зазначити, що з наданих довідок, не вбачається, що у ОСОБА_1 стан здоров'я є критичним та він не може прибути в судове засідання. Так, згідно довідки Кам'янської ЦРЛ від 24 жовтня 2018 року №744 ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 24 жовтня 2018 року з діагнозом правобічний пахвовий лімфаденіт та довідки Кам'янської ЦРЛ від 20 листопада 2018 року знаходиться на амбулаторному лікуванні в ЛОР лікаря з діагнозом ринофарингіт гайморит, викривлення перегородки носа, що не перешкоджає його явки в судове засідання для рогладу справи.

Також, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні документи які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1, зазначене клопотання є необгрунтованим та не підлягає до задоволення. Крім того про наявність захисника та відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні не повідомляв і сам ОСОБА_1

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП настає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №052934 від 16 вересня 2018 року, з особистим поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом теста алкотестера «Драгер» від 16 вересня 2018 року, відповідно до якого встановлено, що у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2,22 % проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився і підписав акт.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст.33 КУпАП та положення санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький