Ухвала суду № 78139140, 27.11.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/739/18

Провадження №1-кс/701/159/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-слідчого судді Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В своїй скарзі вказує на те, що 02.07.2018 року скаржником була подана до Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури заява про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 384 КК України вчинене громадянами України, жителями м. Жашків Черкаської області, а саме: ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Відповідно до листа начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 від 09.07.2018 року за №5895 вих 18 вище вказана заява (звернення) для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України була направлена заступнику начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5, де давалась вказівка про те, що про результати розгляду звернення невідкладно інформувати заявника. Але до ЄРДР відомості за заявою скаржника про кримінальне правопорушення не внесені та досудове розслідування не розпочато. Лист отримано скаржником 16.07.2018 року. Проте фактичні обставини, коротко викладені у скаржника заяві про кримінальне правопорушення свідчать про вчинення громадянами ОСОБА_6, та ОСОБА_2, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: завідомо не правдиві показання свідка, поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення на захисту, а також вчинені з корисливих мотивів. Начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4, зобовязаний був внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника про кримінальне правопорушення від 02.07.2018 року та вже після цього визнати підслідність і надати необхідні вказівки щодо проведення досудового розслідування і таким чином невнесення ним відповідних відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника не відповідає ст. 214 КПК України та є незаконною бездіяльністю, яка підлягає оскарженю в порядку передбачених ст. ст. 303, 304 КПК України, що і змусило скаржника звернутися з даною скаргою до суду.

Скаржник в судовому засіданні вимоги викладенні в скарзі підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Суд,вислухавши учасниківсудового розгляду,оглянувши матеріалискарги,вважає,що узадоволенні вимогвикладених ускарзі слідвідмовити,оскільки скаржнику своїйскарзі посилаєтьсяна те,що 02.07.2018року нимбула поданадо Жашківськоговідділу Уманськоїмісцевої прокуратуризаява прокримінальне правопорушенняпередбачене ч.2ст.384КК Українивчинене громадянамиУкраїни,жителями м.Жашків Черкаськоїобласті,а саме:ОСОБА_2,та ОСОБА_3Відповідно долиста начальникаЖашківського відділуУманської місцевоїпрокуратури юриста2класу ОСОБА_4 від09.07.2018року за№5895вих 18вище вказаназаява (звернення)для розглядута прийняттярішення відповіднодо вимогст.214КПК Українибула направленазаступнику начальникаСВ ЖашківськогоВП УманськогоВП ГУНПв Черкаськійобласті капітануполіції ОСОБА_5,де даваласьвказівка проте,що прорезультати розглядузвернення невідкладноінформувати заявника.Але доЄРДР відомостіза заявоюскаржника прокримінальне правопорушенняне внесеніта досудоверозслідування нерозпочато.Лист отриманоскаржником 16.07.2018року.Але скаржникомдо скарги не було додано жодного документа який би підтверджував, що скаржником була подана до Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури заява про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 384 КК України вчинене громадянами України, жителями м. Жашків Черкаської області, а саме: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, також, що начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 від 09.07.2018 року за №5895 вих 18 вище вказану заяву (звернення) для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України було направлено заступнику начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5, де давалась вказівка про те, що про результати розгляду звернення невідкладно інформувати заявника. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. І. Костенко