Ухвала суду № 78139137, 15.11.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/622/18

Провадження № 2/700/373/18

15 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі:головуючого-судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/622/18 провадження №2/700/373/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Памила-Агро» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А H О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Памила-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення самовільної обробки даної земельної ділянки.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначив,що 26травня 2013року міжПСП «Памила-Агро»та ОСОБА_2було укладенодоговір орендиземлі №ПСП 33/26.05.13.Предметом даногодоговору єземельна ділянказагальною площею1,08га,кадастровий номер7122880800:02:000:0492,яка розташованау с.Боярка Лисянськогорайону Черкаськоїобласті.Одночасно міжсторонами булоскладено акт про передачу та прийом земельної ділянки відповідно до вищевказаного договору. Восени 2017 року, під час підготовки земельної ділянки до посіву, директором ПСП «Памила-Агро» було виявлено, що даною земельною ділянкою користується відповідач, незважаючи на умови укладеного між ними договору. Оскільки позивач не мав змоги використовувати земельну ділянку, то зазнав збитків у частині неотримання ним прибутку у 2018 році, хоча в свою чергу виконував усі умови договору використовував земельну ділянку за її цільовим призначенням, сплачував оренду, що підтверджується платіжними дорученнями за 2014-2017 рр. та даними бухгалтерського обліку. Оскільки відповідачем було порушено умови укладеного договору, тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимог підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Водночас наголосив на тому, що договір оренди спірної земельної ділянки є чинним, а тому підлягає виконанню сторонами.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі. Відзив не подавала.

Дослiдивши письмові докази, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню із таких пiдстав.

Судом встановлено, що відповідачу належить на праві власності земельна ділянка площею 1,08 га, що розташована на території Боярської сільської ради, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №7122880800:02:000:0492.

26.05.2013 року між ПСП «Памила-Агро» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі № ПСП-33/26.05.13 строком на 20 років.

Сторонамитакож складено акт про передачу та прийом земельної ділянки датований 26.05.2013р.

12.07.2014 року договір був зареєстрований у реєстраційній службі Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області, про що свідчить відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №6327946.

Позивач дотримувався всіх умов договору - використовував земельну ділянку за її цільовим призначенням, сплачував оренду, що підтверджується платіжними дорученнями за 2014-2017 рр. та даними бухгалтерського обліку.

Восени 2017 року відповідач порушила умови договору оренди землі та самовільно почала користуватися даною земельною ділянкою. Даний факт вона підтвердила і у своїй заяві від 29.11.2017р., яка була нею подана начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. (а.с.78)

В результаті порушення відповідачем умов договору позивачу було завдано збитків у частині неотримання ним прибутку у 2018 році з оренди землі.

Згідно зіст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду положень ст. ст. 76 і 77ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, відповідно до ч. 2 ст. 78ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву, доказів на спростування позову суду не надала.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідно до ч. 4ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч. 2ст. 24 ЗУ «Про оренду землі»орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно зіст. 25 ЗУ «Про оренду землі», ст. 95 ЗК України, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

В ч. ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про оренду землі», ч. 2 ст. 95 ЗК України передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленному законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними обєднаннями та організаціями. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Таким чином, судом встановлено факт порушення прав позивача щодо самостійного господарювання та користуватися орендованою земельною ділянкою з боку відповідача, а тому такі права підлягають відновленню шляхом визнання за ПСП «Памила-Агро» право користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом звільнення земельної ділянки для подальшого її використання за договором оренди.

Відповідно дост. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1762 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,24,25,27,31,32 ЗУ «Про оренду землі»,ст. 95 ЗК України, ст.ст.204,525,526,638 ЦК України, ст.ст.13,14,76-82,95,141,258,259,264,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов приватного сільськогосподарськогопідприємства «Памила-Агро»до ОСОБА_2про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 усунути перешкоди приватному сільськогосподарському підприємству ПАМИЛА АГРО» (код ЕДРПОУ 34794026 АДРЕСА_1, 19301) у користуванні земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 1,08 га, кадастровий номер 7122880800:02:000:0492, що знаходиться на території Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області, шляхом припинення самовільної обробки даної земельної ділянки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного сільськогосподарського підприємства «ПАМИЛА АГРО» судові витрати щодо судового збору в розмірі 1762 грн.00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Бесараб