Ухвала суду № 78139127, 27.11.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1290/18

Номер провадження № 1-кс/699/247/18

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

27.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., секретар судового засідання Сміян А.В., за участю слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні №12018250190000635, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 23.11.2018року надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12018250190000635 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, який вчинив під час дії іспитового строку, встановленого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року. Зокрема, наявні ризики, що ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки на даний час у суді розглядається кримінальна справа відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.310, ч. 1 ст. 317 КК України, що посилює ймовірність застосування до нього реальної міри покарання; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, частина з яких є особами похилого віку; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки його дії свідчать про небажання стати на шлях виправлення після засудження його судом з визначенням іспитового строку.

Також вказано, що жоден інший із більш мяких запобіжних заходів, зокрема особисте зобовязання, не здатні запобігти цим ризикам, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований, не має стабільного доходу та стійких соціальних звязків, а також неспроможний до обєктивного повноцінного самоконтролю в емоційно-напружених ситуаціях.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_3, оскільки жодних клопотань такого змісту від осіб, які б заслуговували на довіру, до органів досудового розслідування не надходило.

Крім того, у ОСОБА_3 відсутнє особисте житло, періодично проживає за різними адресами, а не за місцем реєстрації, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий Спіров К.П. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав, що незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 22.11.2018 року після оголошення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КПК України, а також вручення примірнику клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, був обізнаний про необхідність перебування за місцем проживання вул. Росьова, 18, с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, оскільки 23.11.2018 року планувалося проведення слідчого експерименту та передача зазначеного клопотання на розгляд до суду, до домоволодіння за вказаною адресою ні 22.11.2018 року, ні 23.11.2018 року не зявився.

Внаслідок цього ним за погодженням з прокурором до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 року задоволено.

На виконання вказаної ухвали за результатами вжитих заходів 27.11.2018 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та проведено його затримання, з подальшим доставленням до суду у межах строку, передбаченого законодавством.

Прокурор Павленко В.В. підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав наявності вказаних слідчим ризиків, та недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для їх запобігання.

У доповнення до мотивів його задоволення, зазначених слідчим, прокурор підтвердив, що оголошена ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, є обґрунтованою. Надав докази того, що Городищенським районним судом Черкаської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст.310, ч. 1 ст. 317 КК України. Також вказав, що відсутні відомості про такий стан здоровя підозрюваного ОСОБА_3, який би унеможливлював його утримання під вартою, а також, що свідчив про вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані неосудності. Низький рівень майнового стану та небажання вжиття заходів до офіційного працевлаштування створює ОСОБА_3 передумови для вчинення нових кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, у тому числі проти власності.

Підозрюваний ОСОБА_3 вказав, що визнає вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Також підтвердив факт розгляду Городищенським районним судом Черкаської області кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст.310, ч. 1 ст. 317 КК України. Вказав, що із вказаного переліку кримінальних правопорушень визнає вину лише за ч. 2 ст.185 КК України. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: вул. Росьова, 18, с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Додатково пояснив, що був відсутній за місцем проживання з 22.11.2018 року, оскільки повертаючись із відділення поліції на зупинці зустрів товариша, який пригостив його алкогольними напоями, і в подальшому вони продовжили їх спільне розпиття.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши вказане клопотання, а також матеріали, які додані до нього, вважаю, що наявні достатні підстави для його часткового задоволення.

Відповідно до змісту положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоровя; міцність соціальних звязків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію зправ людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010року у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст.5Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12018250190000635, відомості про яке 10.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 297 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стала заява ОСОБА_5 від 09.11.2018 року про виявлення нею факту пошкодження памятника на могилі її батька.

У подальшому, 14.11.2018 року слідчим перекваліфіковано кримінальне провадження №12018250190000635 з ч. 1 ст. 297 КК України на ч. 3 ст. 297 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування даного кримінального провадження 15.11.2018 року слідчим оголошено підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі в місці поховання, вчинене з корисливих мотивів.

27.11.2018 року о 10 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_3 затримано на виконання ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 23.11.2018 року та здійснено його привід для участі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КПК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2018 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду предмета від 14.11.2018 року, постановою про визнання речовим доказом від 14.11.2018 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_3 не заперечується факт вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, оскільки засуджений вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців. Офіційно не працевлаштований, доказів наявності законного джерела доходу суду не надано.

Також у судовому засіданні встановлено, що підозрюваному ОСОБА_3 виповнилося повних 27 років, він не має постійного місця роботи, має негативну репутацію за місцем проживання, низький рівень майнового стану. Відомостей про стан здоровя підозрюваного ОСОБА_3, який би унеможливлював утримання його під вартою, учасниками кримінального провадження суду не надано.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний західу виглядітримання підвартою неможе бутизастосований,окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вказане, вважаю, що обєктивно існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та вчинення ним нового кримінального правопорушення, що у сукупності є достатньою підставою для обрання відносно нього найбільш сурового запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 27.12.2018 року включно, який є достатнім для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки вказане зумовлено обєктивною необхідністю, та буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, а також ступеню тяжкості оголошеної підозри, і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків під час досудового розслідування.

Водночас суд критично оцінює доводи слідчого та прокурора про наявність ризику незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_3 на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки доказів наявності такого ризику не надано.

Також з урахуванням вказаного та встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за можливе визначити йому розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 35240 грн. (тридцять пять тисяч двісті сорок) грн. 00коп., який є найменшим допустимим, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків з переліку, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За умови внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не відлучатися із с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за кожною повісткою у визначені у ній дату та час; повідомляти слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №12018250190000635.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 27 грудня 2018 року включно, та негайно взяти його під варту в залі суду.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 35240 грн. (тридцять пять тисяч двісті сорок) грн. 00коп., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених судом обовязків, з числа передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок № 37312075003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м.Київ, з обовязковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 року».

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

-не відлучатися із с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за кожною повісткою у визначені у ній дату та час;

-повідомляти слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №12019250180000635.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 30 (тридцять) днів, який слід рахувати з дня її внесення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти внаслідок внесення застави, він зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити заставодавцю обовязок із забезпечення належної поведінки, виконання підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на нього обовязків, а також наслідки, передбачені ч.ч.8-11 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, а також надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області для виконання в частині утримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Линдюк В.С.