Ухвала суду № 78138920, 27.11.2018, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/801/18

Провадження № 2/634/321/18

"27" листопада 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСИМУМ ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

26.10.2018 ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Із поштової довідки, що надійшла до суду, вбачається, що поштове відправлення повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання, а тому позивач не отримав ухвали суду від 26.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху, і як наслідок не усунув недоліки вказані в цій ухвалі.

Вважаю, що вказана позовна заява підлягає повторному залишенню без рухуз наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено що позовна заява також повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Матеріали справи не містять інформації щодо наявності оригіналів документів доданих до позовної заяви, а копіїї договору фінансового лізингу, акту обраного автомобіля до цього договору, розрахунок, квітанції, заява про розірвання договору не завірені у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Також позивачем у позовній заяві не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав, що порушує вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачем у відповідній графі не зазначено точну дату написання позовної заяви, що не відповідає вимогам законодавства. Оскільки письмово завірена дата позовної заяви містить виправлення, а в друкованому тексті вказано лише місяць і рік.

На підставі ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.95, 175,177,185 ЦПК України,суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТОВ «МАКСИМУМЛІЗИНГ» провизнання договоруфінансового лізингунедійсним тастягнення коштів - залишити без руху, надавши повторно позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: