Ухвала суду № 78138561, 27.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8389/18

Провадження № 2/643/4457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»- ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» ОСОБА_6, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, ОСОБА_5, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним звернення відповідачем стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому після збільшення позовних вимог, просить визнати недійсним Договір №202 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.11.2017року за Договором кредиту №513Т-52 від 16.04.2008року та за Договором іпотеки №513Т2 від 16.04.2008року та відновити становище, яке існувало до порушення; визнати недійсним звернення відповідачем ТОВ «ФК «Фінрайт» стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором, посвідченим 16.04.2008року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41160852 від 18.05.2018року, яке прийняв ОСОБА_11, КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, Харківська область на підставі якого право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ТОВ «ФК «Фінрайт» та відновити становище, яке існувало до порушення; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ОСОБА_7 від 12.07.2018року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінрайт»-ОСОБА_4 просив визнати подання позивачем ОСОБА_1 його заяви про збільшення розміру позовних вимог, яку підписано ним 05.09.2018року зловживанням процесуальними правами, що виявляється у необґрунтованому та штучному поєднанні позовних вимог з метою зміни підсудності (п.4 ч.2 ст.44 ЦПК України) та залишити без розгляду або повернути позивачеві вищевказану заяву. Також просив повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог без розгляду на підставі ч.5 ст.49 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1,представник позивачаОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заяви про зловживання позивачем процесуальними права та клопотання про повернення заяви позивача про збільшення позовних вимог без розгляду, просили у їх задоволенні відмовити.

Відповідачі: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області в підготовче судове засідання не зявились, від кожного окремо до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень п. 4 ч. 2ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Під зловживанням процесуальними правами маємо розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов'язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов'язується настання необхідного результату. Такі дії, однак, мають повністю штучний характер, подібно тому, як удавана угода у цивільному праві вчиняється лише для цілей прикриття іншої угоди.

Зловживання правом на позов, на подання скарги становить собою такий вид зловживань процесуальними правами, за якого уся процедура розгляду спору є невиправданою та неефективною, адже особа звертається до суду зметою,що відмінна від захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Серед таких зловживань можна виокремити поданнясутяжницьких,завідомо безпідставних (явно необґрунтованих) позовів або скарг та позовів, що мають штучний характер.

За таких обставин, суд не вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами, а тому приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення або залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених устатті 43цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно доч.5ст.49ЦПК України,у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Так позивачем ОСОБА_1 07.09.20018року було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та направлено копії такої заяви та доданих до неї документів учасникам справи зазначеним у вказаній заяві, тому суд не вбачає підстав для повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»- ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Довготько