Ухвала суду № 78138465, 08.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8354/18

н\п 2-з/490/134/2018

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Страхова компанія «Аха Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування у розмірі 691936, 31 грн.

Одночасно з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 691936,31 грн., що належать Приватному акціонерному товариству «АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

У відповідності до ч.2ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову, повинен відповідати завданню цивільного судочинствазабезпечувати захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача. При цьому, належним чином обґрунтованих доводів та доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат- заявником не надано.

Оцінивши наведені обставини для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів для забезпечення позову, є необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Аха Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування у розмірі 691936, 31 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя