Ухвала суду № 78138041, 27.11.2018, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 624/366/16-ц

Провадження № 6/634/30/18

"27" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засіданняДороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт.Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 624/366/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністюФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 624/366/16-ц.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ІСКGMCUVI.244371.002 від 11.07.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, рішення прийняти на розгляд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог ч.2ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.4ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З долученого до матеріалів справи копії договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» , керуючись ст.ст. 6, 512-519, 627, 656 ЦК України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-12-20-000409-b від 10.01.2018 року, дійсно уклали Договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018 року. Відповідно до вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним №ІСКGMCUVI.244371.002 від 11.07.2014 року, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «ВБР» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №624/366/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №ІСКGMCUVI.244371.002 від 11.07.2014 року, та витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ст.ст. 11, 18, 512 ЦК України,ст.ст. 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 624/366/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя