Постанова № 78138035, 13.11.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/338/18

Номер провадження 3/633/114/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,тимчасово непрацюючого,який проживаєза адресою:Харківська область,с-щеПеченіги, АДРЕСА_1, відомостіпро ідентифікаційний податковий номер суду не надав,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, поблизу бази відпочинку «Авіатор», Харківської області, ловив рибу за допомогою забороненого знаряддя лову риби рибацькою сіткою в кількості 1 шт., риби не вловив, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

За відомостями, наведеними Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської областів листі-відповіді на запит № 02-25/1025 від 18.10.2018 року, ОСОБА_1, 04.12.1970р.н., значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно зі зворотним поштовим повідомленням повістка суду на 16.10.2018 року повернулася на адресу суду без вручення адресату (звідміткою про закінчення встановленого терміну зберігання). Вживши всіх необхідних заходів для повідомлення правопорушника щодо розгляду судової справи, за наявності відомого зареєстрованого місця проживання останнього, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП суд вважає судовий виклик таким, що вручений правопорушнику належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 85 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1вчинив дії, які полягали вгрубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), тому суд кваліфікує його дії за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001595 від 11 вересня 2018 року зособистими письмовимипоясненнями порушника (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації забороненого знаряддя лову сітки рибацької льосової в кількості 1 штуки, l 60 м., h 1,5 м., а = 30 мм.

Керуючись частиною 4 статті 85, статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації забороненого знаряддя лову сітки рибацької льосової в кількості 1 штуки, l 60 м., h 1,5 м., а =30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, пункт ставок збору-5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1. Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

2.Термін предявлення постанови на виконання до 13 лютого 2018 року.

3. Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 899998

Розрахунковийрахунок:31111106020406

Суддя: А.М. Тимченко