Ухвала суду № 78137771, 27.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16444/18

Провадження № 1-кп/643/1363/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018

27 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

прокурорів Арсені О.І.,

ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

14.11.2018 в провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про обєднання з вищевказаним кримінальним провадженням.

Відповідно до правил ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість обєднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд обєднати вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд.

Усі учасники процесу не заперечували.

Представники потерпілих ТОВ «Фудком», ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «АТБ-маркет» в підготовче судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про день та час слухання справи належним чином.

Так, встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту у звязку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

Отже, у суду є підстави для обєднання вказаних обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження та призначення його до судового розгляду.

Також, прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 у звязку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена просила суд змінити запобіжний захід на більш мякий.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, судовий розгляд не почато, остання може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити тиск на потерпілих, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

Відповідно до п.2.2 розяснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 25.01.2019.

З боку ОСОБА_3 заявлене клопотання про надання неї захисника, т.я. самостійно здійснювати захист своїх прав вона не має можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 бажає, щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 183, 203, 217, 314,315, 334, 372, 395 КПК України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-

у х в а л и в:

Обєднати кримінальне провадження № 12018220470000759 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 12018220470005467 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження (643/6629/18; 1-кп/643/952/18).

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 о 12:30, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Продовжити обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25.01.2019.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначене на 07.12.2018 о 12:30 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є», каб. № 7.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Суддя О.О. Сугачова