Ухвала суду № 78137715, 21.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/7618/18

Провадження №1-кс/487/3961/18

УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на майно

21.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановив:

19.11.2018 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42018151030000134 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: грошові кошти на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а також у інших банківських установах; майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершене, право власності на яке виникає у іпотекодавця в майбутньому, і знаходиться за будівельною адресою: "Забудова мікрорайону "Північний", Центрального району міста Миколаєва. Багатоповерхові житлові будинки, корпуса 27-28, Корпус 27-А, 1 черга" номер квартири 106, поверх - 4, жилих кімнат - 3, загальна площа - 83,24 кв.м.".

Клопотання мотивоване тим, що санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. На даний час досудовим розслідуванням встановлено наявність підстав для арешту майна підозрюваного ОСОБА_3, з метою забезпечення його подальшої конфіскації, як виду покарання, яке може бути призначено судом.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.11.2018 року внесено до ЄРДР за №42018151030000134 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 07.11.2018 року та 12.11.2018 року в кафе "Самарканд", яке знаходиться на перетині вулиць Сінної та 8-го Березня у м. Миколаєві, в ході спільних зустрічей із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_4, що у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США, він забезпечить невжиття заходів з демонтажу тимчасово розміщених споруд, розташованих на земельній ділянці за адресою: проспект Героїв України, 11-з, до укладання нового договору оренди цієї земельної ділянки. 14.11.2018 року о 18.00 годині в кафе "Самарканд", яке знаходиться на перетині вулиць Сінної та 8-го Березня у м. Миколаєві ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 В ході зустрічі ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів відповідно до раніше оговореного плану отримав від ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, яку ОСОБА_4 віддав ОСОБА_5, який в свою чергу передав її ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено наявність підстав для арешту майна підозрюваного ОСОБА_3, з метою забезпечення його подальшої конфіскації, як виду покарання, яке може бути призначено судом.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018151030000134, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: грошові кошти на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а також у інших банківських установах; майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершене, право власності на яке виникає у іпотекодавця в майбутньому, і знаходиться за будівельною адресою: "Забудова мікрорайону "Північний", Центрального району міста Миколаєва. Багатоповерхові житлові будинки, корпуса 27-28, Корпус 27-А, 1 черга" номер квартири 106, поверх - 4, жилих кімнат - 3, загальна площа - 83,24 кв.м.".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_6 Кузьменко