Ухвала суду № 78137231, 27.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.11.2018

Справа № 642/4938/18

Провадження № 2/642/1669/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за кредитним договором спадкодавця у сумі 11257,31 грн., а також судовий збір 1762 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 25.06.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у сумі 12100,00 грн. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором станом на дату смерті 21.03.2014 за нею утворилась заборгованість у сумі 11257,31 грн. ОСОБА_2 померла 21.03.2014. Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_1, оскільки станом на час відкриття спадщини мешкав разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори, спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, а спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Відповідач фактично прийняв спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника. 03.06.2018 позивач направив спадкоємцю ОСОБА_1 лист-претензію щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога не виконана.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявсь належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надійшло.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 526,629 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 25.06.2018 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у сумі 12100,00 грн.

21.03.2014 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.03.2014.

Станом на день смерті ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором №б/н від 25.06.2007 становить 11257,31 грн.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2, яка постійно проживала разом з ним на час відкриття за адресою: АДРЕСА_2,що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача (а.с.14-15).

Згідно відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори, спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, а спадкова справа заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.22).

Таким чином, відповідач фактично прийняв спадщину, до складу якої входять, зокрема, кредитні зобовязання померлої ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача, як спадкоємця померлого позичальника, на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2007 у сумі 11257,31 грн.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 1762 грн., який згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.7,13,141,263,265,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 549, 611, 612, 625, 629, 1054, 1218, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 61000, АДРЕСА_2) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111 у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.06.2007 у сумі 11257 (одинадцять тисяч двісті пятдесят сім) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 61000, АДРЕСА_2) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111 у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) суму судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В.Бондаренко