Ухвала суду № 78136868, 27.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/49/2018 Справа №641/4343/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ариничевої С.А.

при секретарі - Веселянській К.І.

за участі прокурорів - Тимченко Н.О., Булатової Є.В.

захисника - адвоката Босенко О.В.

захисника - адвоката Буняєва О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016220540000686 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3. Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 29 листопада 2018 року.

У судове засідання з'явились прокурор, захисник адвокат Босенко О.В., захисник адвокат Буняєв О.В., обвинувачений ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Прокурори у судовому засіданні вважали необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат Босенко О.В., захисник адвокат Буняєв О.В., обвинувачений ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_4, заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м'який, оскільки обвинувачений має постійне місце мешкання, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, просили застосувати щодо нього домашній арешт.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує суспільну небезпечність інкримінованих йому кримінальних правопорушень та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, прокурори у судовому засіданні заявили клопотання про доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення з метою встановлення місця мешкання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вручення їм виклику у судове засідання, оскільки місце їх мешкання невідоме.

Захисник Босенко О.В., захисник Буняєв О.В., обвинувачений ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили надати судове доручення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

В судові засідання викликались свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не з'явились, і на теперішній час їх місце мешкання невідоме.

У зв'язку з викладеним, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає, що клопотання прокурора про доручення начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, для виконання судового доручення підлягає задоволенню.

Строк виконання доручення встановити до 06 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 333 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 12016220540000686 від 01.04.2016, № 12016220540003124 від 28.12.2016, № 12017220540000859 від 06.04.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України відкласти на 10:30, 07 грудня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрану міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області на 60 днів, тобто до 25 січня 2019 року.

Доручити начальнику слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, якого зобов'язати встановити місце мешкання свідків: ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та вручити їм виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 07 грудня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.

Визначити строк виконання ухвали - до 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С . А . Ариничева