Ухвала суду № 78136747, 27.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1385/2018 Справа № 641/2689/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача- Зіноватного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський мясокомбінат», представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Салтівський мясокомбінат» про витребування майна та визнання права власності на майно.

ТОВ «Салтівський мясокомбінат», а також представник відповідача звернулися до суду з письмовими клопотаннями про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, на вирішення експертизи просив поставити питання: який рік будівництва нежитлових приміщень; до якого виду робіт належать фактично виконані будівельні роботи; чи відповідають фактично виконані будівельні роботи робочому проекту; чи могло бути збільшено загальну площу нежитлових приміщень; який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції; чи відбулися зміни у зовнішніх геометричних розмірах фундаментів у плані тощо.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечував, посилаючись на їх безпідставність, а також зазначав, що клопотання подані після закриття підготовчого провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позовні вимоги ПП «Дана» заявлені про витребування майна та визнання права власності на майно, з підстав передбачених ст.ст. 388, 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України справа розглядається в межах заявлених позовних вимог.

Третя особа та представник відповідача просять призначити експертизу для зясування обставин, які виходять за межі предмету доказування у дані справі.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів для визначення правовідносин, що виникли між сторонами, а також прав і обовязків сторін, а тому не вбачає підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 13, 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський мясокомбінат», представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3