
Справа № 640/22168/18
н/п 1-кс/640/13250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Божко В.В.,
за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Афанасьєвої Т.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004588 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). На вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість ноутбуку ТМ «HP» моделі « RT3290 15.6» - 2/ 2.1 / 4/ 300/ 64, об'єм пам'яті 6 Gb, в технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав у 2013 році на момент вчинення кримінального правопорушення? Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №12018220490004588 за вимогою.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201822049004588 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 невстанолена особа, знаходячись на території Київського району м.Харкова шахрайським шляхом заволоділа ноутбуком ТМ «HP», належним ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду.
У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Згідно свідоцтва НОМЕР_1 Міністерства юстиції України ОСОБА_2, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за №1359.
Слідчий вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка ринкова вартість ноутбуку ТМ «HP» моделі « RT3290 15.6» - 2/ 2.1 / 4/ 300/ 64, об'єм пам'яті 6 Gb, в технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав у 2013 році на момент вчинення кримінального правопорушення?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №12018220490004588 за вимогою.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - В.В. Божко
Судове рішення № 78136697, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 27.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/22168/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: