Ухвала суду № 78136685, 27.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22155/18

н/п 1-кс/640/13237/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Тетяни Іванівни про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490005005 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація? до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження? чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує? чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту? чи могла ОСОБА_2 заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження? Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дані нею в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.11.2018 приблизно о 15год.10хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Stefani", що розташований за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, 50\52 безпричинно нанесла один удар кулаком по голові гр.ОСОБА_3, спричинивши тим самим, останній тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внесено слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області 23.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004089 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, встановлено, що 22.11.2018 приблизно о 15.10год. до магазину «Stefani», де вона працює, зайшов невідомий чоловік, котрий безпричинно наніс їй один удар кулаком по голові, після чого вийшов з магазину.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

б) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

в) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує?

г) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

д) чи могла ОСОБА_2 заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження?

е) Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дані нею в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко