Ухвала суду № 78136340, 27.11.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1144/18

Провадження № 1-кс/139/282/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Шевчука Тараса Васильовича про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «Kиївстар», -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 42018021220000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. З метою встановлення істини в справі, зокрема, отримання роздруківки телефонних дзвінків, які велись абонентським номером, що належить операторам телекомунікацій, слідчий клопоче про надання доступу до інформації, якою володіє оператор мобільного зв'язку.

В судове засідання слідчий не з'явився. В заяві (а.с. 12) просив розглянути клопотання без участі слідчого.

Представник телекомунікації ПрАТ «Kиївстар», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання (а.с. 10-11), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяв про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Шевчуком Т.В. 28 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 (а.с. 3) про те, що 27 серпня 2018 року невідомі особи під приводом продажу мотоблока через мережу Інтернет шахрайським шляхом заволоділи його коштами в сумі 1500 гривень. За даним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018020230000142 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 2).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено, зокрема, протоколом допиту потерпілого (а.с. 4), що з питань купівлі-продажу мотоблока він спілкувався із продавцем з мобільного телефону № НОМЕР_1. Отже, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Kиївстар GSM» і містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і слідчий не може іншим чином отримати інформацію, що міститься в запитуваних ним документах.

З урахуванням вищенаведеного, для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, про яку він клопоче. За такою інформацією у слідчого буде можливість встановити осіб, які причетні до вчинення злочину, а отримані результати використати як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Шевчуку Тарасу Васильовичу тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки, які велись абонентським номером НОМЕР_1, що належить оператору телекомунікацій ПрАТ «Київстар GSM», зокрема, отримати роздруківку телефонних дзвінків, в тому числі в електронному вигляді, із зазначення часу, дати, тривалості та знаходження абонента з прив'язкою до базових станцій, нульового дзвінка в період з 00 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року до 00 год. по 00 хв. 28 серпня 2018 року.

Адреса юридичної особи: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832.

Встановити строк дії ухвали з 27 листопада до 27 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Шевчуку Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___