
1-кс/134/520/2018
Справа № 134/1608/18
УХВАЛА
про арешт майна
20 листопада 2018 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.
з участю: секретаря Баденюк О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Чепіля А. О. у кримінальному провадженні за №12018020190000422 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області, звернувся слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Чепіль А. О. із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до матеріалів, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 11 години в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області невстановлена особа заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, який після отримання тілесних ушкоджень близько 12 години помер на території молокоприймального пункту в АДРЕСА_2.
За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020190000422 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, в приміщенні для проживання охоронників, що розташоване на території молокоприймального пункту «ТОВ ФудДевелопмент», що за адресою вул. Жовтого, 4Б в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, проведено огляд під час якого виявлено та вилучено сліди пальців рук, з трьох полімерних пляшок 0,5 л, які поміщені на 4 фрагменти клейкої стрічки, які перенесено на аркуш паперу, який поміщено до спец. пакет №4377163, фарфорову чашку без дужки, яку поміщено до паперового конверта, скляну чарку, яку поміщено до спец. пакета Національної поліції №0041766, 18 недопалків сигарет, які поміщено до паперового конверта, 4 рушники, які поміщено до паперового конверта, фрагмент тканини з плямою бурого кольору вирізану з тканин виявленої на підвіконні, який поміщено до паперового конверта, фрагмент штукатурки, який поміщено до паперового конверта, фрагмент тканини вирізаний з покривала на тапчані, який поміщено до паперового конверта, чоловічу куртку, яка поміщена до спец. пакета №4453138, чоловічу шапку сірого кольору, яку поміщено до спец. пакета №4088968.
Крім цього в ході досудового розслідування проведено огляд трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого з пальців його рук відібрано зразки піднігтьового бруду, що поміщений до паперового конверта, дактилокарту зі слідами рук ОСОБА_2, одяг померлого, а саме кофта сірого кольору з блискавкою на шиї, дві кофти різнокольорових, футболку, брюки темно-коричневого кольору, спортивні штани, труси, шкарпетки чорного кольору, пара туфель чорного кольору, який поміщено до полімерного мішка білого кольору.
Необхідність арешту вилучених об'єктів обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше передання на зберігання власнику.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Чепілем А. О., відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Чепіля А. О. - задовольнити.
Накласти арешт на сліди пальців рук, з трьох полімерних пляшок 0,5 л, фарфорову чашку без дужки, 18 недопалків сигарет, 4 рушники, фрагменту тканини з плямою бурого кольору вирізаного з тканини на підвіконні, фрагмент штукатурки, фрагмент тканини вирізаний з покривала на тапчані, чоловічу куртку, чоловічу шапку сірого кольору, зразки піднігтьового бруду, дактилокарту зі слідами рук ОСОБА_2, одяг померлого ОСОБА_2, а саме кофта сірого кольору з блискавкою на шиї, дві кофти різнокольорових, футболку, брюки темно-коричневого кольору, спортивні штани, труси, шкарпетки чорного кольору, пара туфель чорного кольору, після чого передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
На ухвалу протягом п'яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 78136194, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/1608/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: