Ухвала суду № 781361, 05.02.2007, Апеляційний суд Харківської області

Головуючий 1. інстанції---Єлізаров І.Є. Доповідач - Карімова Л.В.

Справа № 22-ц-1054 /2007 р.

Категорія; відшкодування матеріальної та

Моральної шкоди

УХВАЛА

05 лютого 2007 р. м. Харків

 Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє як в своїх інтересах, так і від імені ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-трансгюртної події. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року позовні вимоги задоволені частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2043 грн. 91 коп., витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 778 грн. 21 коп.. витрати по оплаті державного мита в розмірі 120 грн., додаткові витрати в розмірі - 325 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

На зазначене рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Всупереч п.3 ч.3 та ч. 7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме представники сторін, їх місце проживання або знаходження. До апеляційної скарги не додані її копії для представників сторін.

Крім того у тексті апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року, між тим згідно матеріалів цивільної справи та заяви самого ОСОБА_1 від 21.12. 2006 р. районним судом було постановлене рішення по справі 19 грудня 2006 року.

На порушення вимог пп. „а"' п.1 ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" апелянтом не у повному обсязі оплачений судовий збір та не на належний рахунок, а саме: оплачено 22 грн. судового збору на рахунок 31418537600005 ВДК в Комінтернівському районі м. Харкова замість 25,5 грн. судового збору за матеріальну шкоду та 4,5 гри. судового збору за моральну шкоду на рахунок 3141353760001 1 ВДК у Червонозаводському районі м. Харкова код 24134627 Банк ГУДК У у Харківській області МФО 851011

Крім того апелянтом проведена оплата витрат на інформаційно-технічнє забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн. не на той рахунок

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати (не повної сплати) витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків скарги та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. на рахунок 35224009000174 Апеляційного суду Харківської області , код 02894131, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області та для доплати судового збору в розмірі 8.00 грн. на рахунок 31413537600011 ВДК Червонозаводського району банк ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 код банку 24134627 та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 лютого 2006 року.

Керуючись ст.ст. 121. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 ( як від свого імені , так і від імені ОСОБА_2) на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року надати, апелянту строк до 23 лютого 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню апелянту. .

Ухвала оскарженню не підлягає.