Ухвала суду № 78136068, 21.11.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/92/2018

130/2701/18

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2018 р. м.Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2018 року старший державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням, за вимогами якого просила обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого напису нотаріуса. У поданні державний виконавець виклала наступну позицію. 05.09.2017 року у Жмеринському міськрайонному відділі ДВС відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису №4185, виданого 11.05.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1312612,99 грн. та витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 3000 грн. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2017 року направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №13510. За спрямованими державним виконавцем запитами у встановленому порядку отримано відомості про те, що боржник не працює, на обліку в органах ПФУ України та у ДПС України, як платник податків не перебуває, пенсії не отримує, відкритих банківських рахунків не має. Земельних ділянок, транспортних засобів чи сільгосптехніки, належних ОСОБА_2 також не виявлено. На зареєстрований за боржником житловий будинок по вул. Робітничій, 3, в смт.Браїлів Жмеринського району згідно договору іпотеки нотаріусом накладено обмеження. При виїзді за вказаною у виконавчому документі адресою проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено майна, що підлягає опису. На разі встановлено, що боржник ОСОБА_2 володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон від 02.04.2015 року. Посилаючись на обставини того, що з часу відкриття виконавчого провадження боржник за власним значним борговим зобовязанням нічого не сплатив, тривалий час злісно ухиляється від його сплати, не реагуючи на неодноразові виклики державного виконавця, вважає наявною високу імовірність того, що з метою унеможливлення примусового виконання виконавчого документу він може свідомо виїхати за межі України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала вимоги подання з викладених в ньому обгрунтувань та просила його задоволити. Пояснила, що за вказаною у виконавчому документі адресою проживання боржника ОСОБА_2 останнього виявлено не було, він жодного разу не зявлявся за викликами державного виконавця. Привід до боржника не застосовувався, розшук ОСОБА_2 не оголошувався.

Заслухавши доводи державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_2 до теперішнього не здійснено дієвих заходів стосовно виконання покладених на нього судом зобов'язань щодо сплати боргу за кредитним договором на користь згідно виконавчого напису нотаріуса в сумі 1312612,99 грн. на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Положенням ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, з урахуванням наведених правових норм можливість тимчасового обмеження судом у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника виникає саме у разі ухилення останнього від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду або рішенням інших органів (посадових осіб).

Проте, суду не підтверджено обєктивними відомостями обставини належного вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, яким не є саме лише її спрямування за вказаною у виконавчому документі адресою його проживання, надто з огляду на обставини подальшого невиявлення державним виконавцем боржника за цією адресою та незявлення останнього за викликами. При цьому державним виконавцем не вжито у встановленому порядку ніяких заходів щодо розшуку боржника та фактичного місця його проживання, а тому обізнаність боржника ОСОБА_2 про ініційоване примусове виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса не є очевидною, що не може визначати безумовне усвідомлення боржником власного обовязку за даним виконавчим документом, а відтак не свідчить про безпідставне ухилення останнього від виконання цих зобовязань.

За таких обставин судом визначається недоведеним державним виконавцем вказаної обовязкової умови щодо застосування до боржника ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчим написом нотаріуса від 11.05.2017 року №4185, у звязку з чим подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.153, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праі виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому аеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.