Ухвала суду № 78135792, 26.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19/18

н/п 1-кс/640/12981/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участі адвоката - Беженського А.В.,

слідчого - Черкашина І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова клопотання власника майна - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017220000001679 від 30.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.11.2018 директор ТОВ «Транссервіс» ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2018 року по справі №640/19/18 (провадження 1-кс/640/234/18) в межах кримінального провадження № 12017220000001679 від 30.12.2017 на сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1, та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2, власником яких є ТОВ «ТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 24274423, юридична адреса: 62490 Україна, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вулиця Озерна, 5).

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 1 Першого протоколу до Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини, абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вказав, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 було накладено арешт на транспортні засоби - «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1, та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2, власником яких є ТОВ «ТРАНССЕРВІС» шляхом заборони їх ремонтування, відчуження, продажу та керування. Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Вказав, що на сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 1201722000000001679, які стосуються вказаних вище траснпортних засобів, проведені, а тому вважав, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відповідає одній із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України - розумність строків.

Зазначив, що скасування арешту за вказаних обставин на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, а отже необхідність в подальшому застосуванні заходу арешту щодо зазначених сідлового тягача та напівпричіпа відпала, що дає законні підстави для зняття накладеного щодо них арешту. На думку заявника, арешт на вказані вище транспортні засоби з позбавленням права розпорядження, використання і проведення будь-яких ремонтних робіт та направлення їх для зберігання на майданчик тимчасового тримання впродовж тривалого часу ускладнює проведення господарської діяльності ТОВ «ТРАНССЕРВІС» та обмежує його законне право користування та розпорядження належними йому транспортними засобами.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» - адвокат Беженський А.В. доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Черкашин І.Ю. проти скасування арешту з транспортних засобів, зазначених у клопотанні, заперечував, посилаючись на можливість проведення у кримінальному провадженні № 1201722000000001679 слідчих дій з арештованим майном.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 1201722000000001679 - прокурор відділу прокуратури Харківської області Антоненко Д. про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явився, однак 22.11.2018 факсом направив до суду лист, у якому просив клопотання розглянути за його відсутності та у його задоволенні відмовити у зв»язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і вказані транспортні засоби ще будуть необхідні органу досудового розслідування для проведення певних слідчих дій та експертиз (а.с.19).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши надані докази, матеріали справи №640/19/18 (н/п 1-кс/640/234/18), приходить висновку до наступного.

З пояснень слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Черкашина І.Ю. в судовому засіданні встановлено, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 12017220000001679 від 30.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 накладено арешт на транспортні засоби - сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2, власником яких є ТОВ «Транссервіс», шляхом заборони їх ремонтування, відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с. 20-23 справа №640/19/18 (н/п 1-кс/640/234/18).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи.

Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018, арешт на транспортні засоби: сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2, власником яких є ТОВ «Транссервіс», накладено з метою забезпечення доказового значення.

В ході розгляду клопотання з пояснень слідчого Черкашина І.Ю. встановлено, що під час проведення досудового розслідування була призначена та проведена судова транспортно-трасологічна експертиза. Крім того, як пояснив слідчий Черкашин І.Ю., експертом був проведений огляд транспортних засобів: сідлового тягача «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіпу-цистерни-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2.

Отже, з пояснень слідчого Черкашина І.Ю. встановлено, що на теперішній час проведення експертних досліджень стосовно вказаних вище транспортних засобів завершено.

При цьому, як на підставу для відмови у скасуванні арешту з вищевказаних транспортних засобів слідчий посилається на те, що вказані транспортні засоби можливо будуть необхідні для проведення можливих експертиз та для проведення слідчого експерименту з водієм, та, можливо, з вказаними вище транспортними засобами.

Однак, як зазначив у судовому засіданні представник ТОВ «Трансервіс», у разі необхідності проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження, ТОВ «Трансервіс» гарантує надати аналогічні сідловий тягач та напівпричіп-цистерну, оскільки арештовані транспортні засоби потребують значних ремонтно-відновлювальних робіт після ДТП, вони не придатні до експлуатації та самостійно не пересуваються. Про вказане адвокат надав Гарантійне зобов"язання (а.с.28).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальне провадження триває понад 10 місяців, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру.

Даних, що скасування арешту з вказаних вище транспортних засобів може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Також до суду не надано даних щодо призначення інших експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких були б потрібні вказані вище транспортні засоби, володільцем яких є ТОВ «Транссервіс».

Враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для володільця майна ТОВ «Транссервіс», розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортних засобів - сідлового тягача «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіпу-цистерни-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 24274423), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017220000001679 від 30.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт із транспортних засобів - сідлового тягача «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 24274423, юридична адреса: 62490 Україна, Харківська область, Харківський район, село Комунар, вулиця Озерна, 5), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2018 року по справі №640/19/18 (провадження 1-кс/640/234/18) в межах кримінального провадження № 12017220000001679 від 30.12.2017.

Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник