Ухвала суду № 78135785, 13.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20560/18

н/п 1-кс/640/12192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

представника ОСОБА_1,

слідчого Грецьких А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову від 25.10.2018р. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Неминущого Сергія Сергійовича у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018р., -

встановив:

05 листопада 2018р. представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 25.10.2018р. слідчого СУ ГУНП в Харківській області (далі: слідчий) Неминущого С.С. у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018р., про відмову у визнанні потерпілою. В обґрунтування заявленої вимоги скасування вищевказаної постанови, ОСОБА_1 посилався на проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 190 КК України з обставин шахрайського заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_1, у подальшому придбаною та відремонтованою добросовісним набувачем ОСОБА_2, подачу останньою заяви про визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та отримання нею копії оскаржуваної постанови 26.10.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 13.09.2018р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_5 АДРЕСА_1, а 18.10.2018р. дізналась арешт вказаної квартири ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2018р. у межах кримінального провадження №12018220000000452, невизнання ОСОБА_2 потерпілою звужує її процесуальні права. Вважає, що за ст.190 КК України, зареєстрованій в ЄРДР, кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, що обумовлює обов'язкову наявність потерпілого.

Слідчий Грецьких А.О. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що ОСОБА_2 не є заявником у вказаному кримінальному провадженні, шахрайське заволодіння квартирою спричинило шкоду територіальній громаді в особі Харківської міської ради, якій вказане житло мало відійти, за відсутності спадкоємців, на теперішній час доказів для визнання ОСОБА_2 потерпілою недостатньо.

Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_1, слідчого Грецьких А.О., дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018р. ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України з обставин шахрайського заволодіння невстановленими особами АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, кв. АДРЕСА_4, кв. АДРЕСА_9, кв. АДРЕСА_10, АДРЕСА_5, АДРЕСА_1, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 (а.с.74-79).

Диспозиція ч.3 ст.190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Об'єктивна сторона злочину виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права шляхом обману або зловживання довірою.

23.10.2018р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого із заявою про визнання її у кримінальному провадженні №12018220000000452 потерпілою (а.с.100-101).

25.10.2018р. постановою слідчого Неминущого С.С. у визнанні ОСОБА_2 потерпілою відмовлено за відсутності доказів спричинення їй шкоди внаслідок кримінального правопорушення (а.с.99).

Відповідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, спадкоємці померлої власниці спірної квартири не встановлені, тому це житло, згідно положень ст. 1277 Цивільного кодексу України мало відійти у власність територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Неправомірність розпорядження вказаним житлом, зокрема його відчуження на користь ОСОБА_2 особами, які не мали законних підстав на розпорядження і є тими обставинами, що мають бути встановлені в ході досудового розслідування.

За відсутності належних та допустимих доказів спричинення ОСОБА_2 кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий не мав підстав визнання вказаної особи потерпілою, а тому підстав скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Водночас, на теперішній час досудове розслідування триває, що не виключає можливості у подальшому, за наявності правових підстав, визначення відповідного процесуального статусу гр. ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав її скасування не вбачає.

Посилання представника гр. ОСОБА_2 на приналежність ст.190 КК України до злочинів, кримінальне провадження за якими здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто за на підставі заяви потерпілого, суперечить положенням ст. 477 КПК України, а тому не береться слідчим суддею до уваги за безпідставності.

Також слідчий суддя звертає увагу на наявність у добросовісного набувача права пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства до особи, вина якої встановлена вироком суду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову від 25.10.2018р. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Неминущого Сергія Сергійовича у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко