Ухвала суду № 78135740, 27.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3089/18

Номер провадження 1-кп/623/281/2018

У Х В А Л А

іменем України

27.11.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Довгополої І.В.

прокурора Чумаченко Ю.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Ізюм заяву цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках кримінального провадження №12017220320001144 від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №12017220320001144 від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти в розмірі , що відповідає загальному розміру завданої шкоди, а саме 164396,50 грн. та щомісячні виплати пожиттєво у розмірі 3723,00 грн., що належить обвинуваченому.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 подано цивільний позов про стягнення спричиненої майнової та моральної шкоди, а також шкоди завданої каліцтвом.

В судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та ( або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 151 ч.1 п.7 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені, також заявник не зазначає на яке саме майно необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження №12017220320001144 від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому законодавством.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача (потерпілого) ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках кримінального провадження №12017220320001144 від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова