Ухвала суду № 78135669, 27.11.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/984/18

Пр. 2/621/825/18

УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судовогозасідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу №621/984/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.04.2014 року по справі № 621/1068/14-ц на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, на аліменти в твердій грошовій сцмі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (по 930 грн. на кожну дитину), щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою зміною розміру аліментів до прожиткового мінімуму відповідно до Закону.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання яких з відповідача рішенням суду було стягнено аліменти у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Наразі змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, діти стали дорослішими та потребують більших витрат.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач у поданій заяві підтримала позов та просила ухвалити заочне рішення. Розгляд справи просила провести без її участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, у зв'язку із чим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 27.11.2018 року.

Головуючий: