Рішення № 78135647, 27.11.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/526/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу 620/526/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчим написом від 29.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_2. 191 842 грн.., 06 коп.

Позивач вважає, що нотаріус грубо порушив норми законодавства під час його винесення, а відтак даний виконавчий напис є таким що не підлягає виконанню, так як на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису у нього були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безпідставними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2., та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просять суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з неї ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2., та ПАТ КБ « Приватбанк», грошових коштів на загальну суму 191 842 грн., 06 коп.

Представник відповідача по справі та третя особа в судове засідання не з»явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, з урахуванням думки представника позивача вважає, що розгляд вказаної справи можливо розглянути без сторін які не з»явились до суду, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідив в судовому засіданні матеріали справи копію виконавчого напису та додатки до нього оформленого належним чином, пояснення позивача ОСОБА_2., та її представника адвоката ОСОБА_4, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи із наступного:

Згідно зі ст. 87 Закону України « Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 ( далі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.,

-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно ст. 88 ЗУ « Про нотаріат « нотаріус вчиняє виконавчий напис якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 - х років.

Отже, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з додержанням вимог Закону України « Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року номер 20/5.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 ( п. 3.2 Порядку), відповідно до п.1 якого такими документами є :

-оригінал нотаріально посвідченої угоди.,

-документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вищевказаному Переліку.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним у постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6 -158цс15, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Відповідно до положень ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем та його представником у судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт порушення нотаріусом порядку вчинення та видачі та невідповідність виконавчого напису вимогам діючого законодавства.

Позивачем не надано з позовною заявою доказів, що кредитний договір ( заява позичальника), містить не його підпис або що цей кредитний договір ( заява позичальника) - розірвано сторонами чи визнано недійсним, крім того, позивач ОСОБА_2., та його представник адвокат ОСОБА_4, не заперечують що відповідно до кредитного договору б/н від 04 грудня 2009 року укладеного з ПАТ КБ « Приватбанк» були отриманні грошові кошти, заборгованість яких на теперішній час становить 191842,06 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 12,13,76, 81, 223,259,263,264,265 ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вчинений 29.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 04 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ « Приватбанк», грошових коштів на загальну суму 191 842 грн., 06 коп. - відмовити.

Відновити провадження по виконавчому напису який знаходиться на виконанні у Зачепилівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області вчинений 29.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 04 грудня 2009 року укладеного між та ПАТ КБ « Приватбанк», грошових коштів на загальну суму 191 842 грн., 06 коп., зупиненого ухвалою суду від 02.10.2018 року.

Заборону згідно ухвали суду від 05.10.2018 року державним реєстраторам проведення будь - яких реєстраційних дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, скасування будь - яких реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, у тому числі права власності на земельну ділянку загальною площею 1,3 Га., яка розташована за адресою: Харківська область. Бердянська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_2 і належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 - зняти.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду,

Харківської області Г. В. Бойко