Ухвала суду № 78135504, 26.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17115/18

Провадження № 2/638/5199/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про припинення стягнення аліментів.

При цьому позивачем у позові визначено ОСОБА_1, а відповідачем - ОСОБА_2, тоді як саму заяву підписано ОСОБА_2

Крім того, перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 5, 6, 8, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5ст.177 ЦПК України позивачем не зазначені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено та не надано доказів, в підтвердження вказаних обставин. Зокрема, позивач в обґрунтування позову посилається на ч.4 ст.273 ЦПК України, якою визначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Однак ті обставини, на які посилається позивач не відповідають та не відносяться до змісту вказаної статті. Крім того, ч.2 ст.197 СК України, на яку посилається позивач у позові, регулює питання звільнення від сплати заборгованості за аліментами, натомість як вбачається зі змісту заяви, заборгованість по виплаті аліментів станом на 14.11.2018 року відсутня. Також у позові не зазначені обставини з урахуванням ч.2 ст.199 СК України.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходівдосудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК Українипозовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; до позовної заяви не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаної норми позивачем не надано до суду докази в підтвердження викладених у позові обставин.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити у позові реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін;

- зазначити у позові обставини та докази, що підтверджують вказані у позові обставини;

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- надати належним чином засвідчені докази в підтвердження зазначених у позові обставин.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, однак процесуальний статус останньої позивачем не визначено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 проприпинення стягненняаліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк