Рішення № 78135432, 26.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5783/18

Провадження № 2/638/3332/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Представник ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути в порядку регресу суму в розмірі 14475,69 грн. та суму судового збору у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.02.2013 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1. 22.10.2013 року в м.Харкові відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Мазда державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Згідно довідки ДАІ та постанови Дзержинського районного суду м.Харкова вказане ДТП відбулося внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23975,69 грн. ОСОБА_1 було сплачено 9500 грн., остання оплата ним здійснена 27.07.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 року проведено заочний розгляд даної справизгідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозвязку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

22.10.2013 року о 14.30 годині на перехресті пр.Перемоги та прЛ.ОСОБА_2 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2

Ці обставини підтверджуються постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року у справі №638/17589/13-п, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 14).

Судом встановлено, що 01.02.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-0157/0051, предметом якого є страхування транспортного засобу Volkswagen TOUAREG державний номер НОМЕР_5 (а.с. 6).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було виплачено власнику транспортного засобу Volkswagen TOUAREG державний номер НОМЕР_5, а саме ТОВ «Порше Лізинг Україна» на відшкодування шкоди суму у розмірі 23975,69 грн. згідно умов укладеного договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 21.07.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням №20430 від 11.112013 року (а.с. 28).

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди до матеріалів справи позивачем надано акти огляду пошкодженого транспортного засобу, рахунок №АДСЧТ14324 від 29.10.2013 року, ремонтні калькуляції від 06.11.2013 року, страховий акт №ПССКА-2956 від 08.11.2013 року, розрахунок суми страхового відшкодування від 08.11.2013 року (а.с. 15-27).

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідачем у добровільному порядку було сплачено 9500 грн., остання оплата була здійснена 27.07.2015 року. Цей факт зазначається у тексті позову, тому визнається позивачем, а отже на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК не підлягає доказуванню. Враховуючи зазначене з відповідача підлягає стягненню сумма у розмірі 14475,69 грн. (23975,69 грн. 9500 грн. = 14475,69 грн.)

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 280-282 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«Українська страховагрупа» доОСОБА_1 провідшкодування шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_6, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ЄДРПОУ 30859524, р/р НОМЕР_7 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, м.Київ, вул.І.Федорова буд.32-А) суму відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14 475 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят пять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк