Ухвала суду № 78135400, 20.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14867/18 Провадження № 1-кс/638/4829/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

20 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши клопотання слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Поручник А.В., погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Цабека А.В, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000359 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, , які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №42017220750000359 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що командир роти вогневої підтримки 16 окремого механізованого батальйону 58 окремої механізованої бригади Збройних Сил України ОСОБА_3 вимагав та отримав для себе від підлеглого військовослужбовця - ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 3000 гривень України за невчинення ним, ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, дій з використанням наданого йому службового становища - не перешкоджання ОСОБА_4 у отриманні останнім статусу та посвідчення учасника бойових дій.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою для себе неправомірної вигоди за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна».

Інформація про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ зв'язків та домовленостей ОСОБА_3 із ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, слідчим заявлено клопотання про розгляд за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх вид і тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ: 14333937, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Поручник А.В., погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Цабека А.В, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220750000359 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Харкевичу Сергію Миколайовичу, слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону Поручнику Андрію Вікторовичу, слідчому першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Рихлюку Юрію Вікторовичу та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Гаврилюку Михайлу Леонідовичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Струкову Антону Олександровичу, прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Зубку Андрію Олександровичу, прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Лимарю Роману Анатолійовичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Здоровик Марії Мар*янівні, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Чекирді Ользі Сергіївні, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Чернаті Вадиму Анатолійовичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Бойку Віктору Івановичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Цабеці Андрію Вадимовичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Чехунову Миколі Валентиновичу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Волику Олексію Григоровичу та за їх дорученням слідчому військової прокуратури Київського гарнізону Криніну Олександру Ігоровичу, слідчому військової прокуратури Київського гарнізону Кулакевичу Сергію Вікторовичу, прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Балійчуку Руслану Івановичу, прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Подосінову Павлу Андрійовичу, прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Килівнику Ярославу Олександровичу, прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Феськову Івану Володимировичу та прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Гаврищуку Ярославу Ігоровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні у ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ: 14333937, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працювали з абонентськими номерами НОМЕР_1 в період з 23 год. 50 хв. 01.06.2017 до 23 год. 59 хв. 31.12.2017 .

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо.

-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - до 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя : Шишкін О.В.