Постанова № 78135268, 19.11.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1511/18

Провадження № 3/617/357/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, займався торгівлею раків без документів підтверджуючих законність продажу зазначених раків, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено : «торговал раками в связи с тяжёлым материальным положением».

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001542 від 18 вересня 2018 року, згідно якого, 18 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, займався торгівлею раків без документів підтверджуючих законність продажу зазначених раків, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Даними опис-оцінки від 18 вересня 2018 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлені живі раки в кількості 75 шт. (а.с.3).

Даними розписки від 18 вересня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання живі раки вагою 3.0 кг (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, за таких обставин, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються зач.1ст.88-1 КУпАП,порушення правил збуту обєктів тваринного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Устатті 17Закону Українивід 23.02.2006року «Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характерКодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Також відповідно до вимог ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає у примусовій безплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу раків.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Вовчанському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345943, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31411542020157), з конфіскацією обєктів тваринного світу раків.

Раки вагою 3.0 кг знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, за адресою: Харківська область Вовчанський район смт. Старий Салтів вул. 1-го Травня, буд. 22.

Стягнути з ОСОБА_1352 грн. 40 коп. судового збору на користь Держави (отримувачкоштів:ГУКу м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача:31211256026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя