Постанова № 78135246, 08.11.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1646/18

Провадження № 3/617/397/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера за віком, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП- НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з іншою особою, грубо порушив правила рибальства, а саме: знаходячись на річці Сіверський Донець неподалік с. Верхня Писарівка Вовчанського району Харківської області ловив рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову рибацькою сіткою у кількості 1 штука, з гумового човна «Sporteх» та впіймав рибу: лящ - 6 штук, карась сріблястий 1 штука, загальною вагою 4 кг. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 1037 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, повідомив, що 11 жовтня 2018 року о 07 год. 30 хв. він знаходячись на річці Сіверський Донець неподалік с. Верхня Писарівка Вовчанського району Харківської області разом з ОСОБА_2 ловив рибу рибацькою сіткою, з гумового човна «Sporteх» та впіймав рибу: лящ - 6 штук, карась сріблястий 1 штука, загальною вагою 4 кг, ловив рибу для харчування.

Просив не конфісковувати човен ««Sporteх»» та сітку рибацьку, так як вони не є його приватною власністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001619 від 11 жовтня 2018 року, відповідно до якого, 11 жовтня 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: знаходячись на річці Сіверський Донець неподалік с. Верхня Писарівка, Вовчанського району, Харківської області ловив рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову рибацькою сіткою у кількості 1 штука, з гумового човна «Sporteх» та впіймав рибу: лящ - 6 штук, карась сріблястий 1 штука, загальною вагою 4 кг. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 1037 грн. 00 коп.

Даними розписки ОСОБА_1 про прийняття ним на відповідальне зберігання сітки рибацької, гумового човна «Sporteх» та риби: лящ - 6 штук, карась сріблястий 1 штука, загальною вагою 4 кг.

Розрахунком матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, яка становить 1037 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. За таких обставин, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ДіїОСОБА_1кваліфікуються зач.4ст.85 КУпАП,грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Устатті 17Закону Українивід 23.02.2006року «Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характерКодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу,передбаченого санкцією ч.4ст.85КУпАП,з конфіскацієюсітки рибацькоїв кількості1штука та без конфіскації гумового човна і незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про їх власника та стягнути спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1037 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, інваліди І та ІІ груп.

З матеріалів справи суддя вбачає, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору (а.с.10)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у Вовчанському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345943, код банку отримувача ( МФО) 899998, рахунок отримувача 31411542020157), з конфіскацією засобу вчинення правопорушення - сітки рибацької в кількості 1 штука.

Засіб вчинення правопорушення: гумовий човен «Sporteх» та рибу: лящ - 6 штук, карась сріблястий 1 штука, загальною вагою 4 кг., залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 1037 грн. 00 коп. спричиненої матеріальної шкоди на користь Держави (рахунок отримувача 33114331020157, отримувач коштів ВДК в Вовчанському районі, код 37345943, банк УДК в Харківській області, МФО 899998).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -