Ухвала суду № 78135230, 27.11.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/983/18

Провадження № 1-кп/615/143/18

УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю прокурорів Турбара А.В.,

ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№615/983/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 з 05.09.2018 року знаходиться під вартою, відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області. Крім того, ухвалою визначено розмір застави в сумі 96910 грн. 00 коп. в разі внесення якої обвинувачений має бути звільнений з-під варти.

Ухвалою Валківськогорайонного судуХарківської областівід 01жовтня 2018рокузапобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) було продовжено на строк до 28листопада 2018року із застосуванням розміру застави, визначеною ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року.

Строк утримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 28.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений відмовився надавати пояснення щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурорів, потерпілих і обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 року, підставою для обрання запобіжного заходу стала наявність з боку ОСОБА_2 ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Ризик з боку обвинуваченого, щодо скоєння інших кримінальних правопорушень зберігається і надалі, оскільки ОСОБА_2 згідно обвинувальних актів, які перебувають в провадженні Валківського районного суду Харківської області, обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Суд приймає до уваги дані зі змісту витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були надані прокурором, з яких вбачається, що слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, обвинувальні акти щодо яких були спрямовані до суду з 02.07.2018 року по 26.11.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що жоден із менш суворих видів запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків. За наявності обвинувальних актів у скоєнні кількох кримінальних правопорушень є всі підстави вважати, що знаходячись на свободі, обвинувачений під тягарем покарання, що йому загрожує, може сховатись від кримінального переслідування, а також продовжити вчиняти інші злочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити на строк до 26січня 2019року із застосуванням розміру застави в сумі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 96910 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_2 з-під варти та покласти на обвинуваченого обовязки:

прибувати до прокурора чи Валківського районного суду Харківської області за його викликом;

не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський