Ухвала суду № 78135070, 19.09.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1939/18

Провадження № 1-кс/572/850/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - слідчий суддя Довгий І.І., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.Ф., прокурора Савицького С.М., захисника адвоката Симончука І.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Нестеренко А.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2018180200000714.

Слідчий слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Нестеренко А.В., в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Савицьким С.М. звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_3, строком на 60 діб та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, в ніч на 7 липня 2018 року ОСОБА_2, перебуваючи поблизу АДРЕСА_1, вул. Невського вм.Сарни Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, проник на територію вищевказаного огородженого металевою сіткою домоволодіння, де шляхом відкриття водійських дверей, потрапив до салону автомобіля НОМЕР_1, що перебуває у користуванні ОСОБА_5, звідки викрав належні останньому важливі особисті документи, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_6, видане на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2, серія НОМЕР_7, видане на ім'я ОСОБА_6, належним чином завірену нотаріусом копію довіреності на право розпоряджатися автомобілем НОМЕР_3 виданого ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_4, серії НОМЕР_8, видане ПАТ «Укрпочта», поліс обов'язкового соціального страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів № АК/4278792 автомобіля НОМЕР_3, виданого на ім'я ОСОБА_5. Після чого, ОСОБА_2 разом з викраденими документами, зник з місця вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_2 будучи 03.03.2018 притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до прийняття остаточного рішення в суді, повторно скоїв злочини проти власності за наступних обставин. Заволодівши, способом викрадення важливими особистими документами ОСОБА_5 та маючи намір на власне збагачення, ОСОБА_2 7 липня 2018 року о 20 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, користуючись стільниковим засобу зв'язку та погрожуючи обмеженням права розпоряджатися викраденими документами, вимагав у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн., за повернення належних йому документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2, серії НОМЕР_7, виданого на ім'я ОСОБА_6 та полісу обов'язкового соціального страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів № АК/4278792 автомобіля НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_5.

Повторно, 25.08.2018 приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні маркету «Колос», що розташований по вул. Ковельська, 27 в м. Сарни, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_9, мобільний телефон, марки «Meizu M5S», вартістю 2650 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 05.09.2018 приблизно о 11 год. 45 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», належному ФОП ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні останньому, дві плитки шоколаду «Мілка 90 г. б/д», вартістю 24 грн. за одну, загальною вартістю 48 грн., три плитки шоколаду «Мілка 90 г. полуниця та крем», вартістю 26 грн. 50 коп. за одну, загальною вартістю 79 грн. 50 коп., одну плитку шоколаду «Мілка 90 г. Цілий лісовий горіх», вартістю 35 грн. та дві плитки шоколаду «Мілка Баблз 80 г. пористий», вартістю 26 грн. 50 коп за одну, загальною вартістю 53 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 215 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 06.09.2018 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», належному ФОП ОСОБА_10, що розташований по АДРЕСА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну останньому пачку кави «Якобз Мелікано Експресо», вагою 150 грамів, вартістю 178 грн., однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був виявлений на місці злочину власником магазину.

Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані:

- ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння способом викрадення важливими особистими документами;

- ч.2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.3 ст.15, ч.2ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В подальшому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2ст.185 КК України.

18.09.2018 ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали судді Сарненського районного суду Слободянюка Б.К. від 06.09.2018, справа №572/1939/18.Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою покликається на те, що враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_2, який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, та який перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Вказує, що підозра ОСОБА_2С у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.07.2018, згідно якого оглянуто ділянку тротуару поблизу банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований в м. Сарни по вул. Соборна, 17 - під час якого на вказаній місцевості виявлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який зберігав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2, серія НОМЕР_7, посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_5, серії НОМЕР_6, копію довіреності на право розпоряджатися автомобілем НОМЕР_5, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_11, мобільний телефон «Nokia 5030с-2» ІМЕІ1: НОМЕР_12 сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_14, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13;

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_2 мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_11, в ході чого виявлено смс-повідомлення про підключення послуги приховування абонентського номеру від 07.07.2018 о 20 год. 18 хв.;

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_2 мобільного телефону «Nokia 5030с-2» ІМЕІ1: НОМЕР_15 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_14, в ході чого виявлено вхідні дзвінки з абонентським номером НОМЕР_16;

- протоколом огляду належного ОСОБА_5 мобільного телефону «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_17 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_16, в ході чого виявлено вихідні телефонні дзвінки з абонентським номером НОМЕР_14 та отримані від останнього смс-повідомлення «Передзвоніть мені будь-ласка». Окрім цього, під час огляду вищевказаного стільникового засобу зв'язку виявлено вхідні дзвінки від прихованого абонентського номеру;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, в ході чого останній пояснив, що 7 липня 2018 року він виявив крадіжку належних йому документів, а через деякий час з ним за допомогою стільникового засобу зв'язку з абонентським номером НОМЕР_14 зв'язалася особа чоловічої статі, яка пояснила, що документи, які він шукає знаходяться у нього та що для їх отримання, останньому необхідно на банківський рахунок №5168755426390718 перерахувати грошові кошти в сумі 3000 грн., а у разі невиконання його вимог, належні йому документи буде викинено в невідомому місці. Через деякий час, такого саму роду дзвінок з тим же самим вимогами був здійснений зі скритого абонентського номеру ОСОБА_2;

- протоколом огляду огляд: «DVD» диску із записами наданими працівниками Сарненським ТВБВ № 10017/0113 філії - РОУ АТ «Ощадбанк», що в м. Сарни по вул. Широка, 9 у відповідь на запит вих. № 8263/205-18 від 12.07.2018 , в ході чого встановлено, як ОСОБА_2 7 липня 2018 року в період часу з 19 год. 37 хв. 37 с. по 19 год.49 хв. 34 с, проводить транзакції з банківською карткою НОМЕР_18 за допомогою банкомату АТ «Ощадбанк», який розташований в м. Сарни по вул. Соборна, 17;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9, яка розповіла про обставини вчинення крадіжки належного їй мобільного телефону;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10, який повідомив про обставини вчинення крадіжок з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» та розповів яким чином він спільно із охоронником затримав ОСОБА_2 в момент вчинення ним крадіжки кави;

- протоколом огляду відеозапису камер відоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», яким зафіксовано момент вчинення крадіжок ОСОБА_13, а саме крадіжок плиток шоколаду та кави.

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному

провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне

правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також орган досудового розслідування вказує, що при з'ясуванні обставин при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу, слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; слабкість соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі відсутність дітей чи утриманців ОСОБА_2, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного ОСОБА_2, який характеризується негативно, як особа, яка раніше неодноразово судима та схильна до вчинення нових злочинів.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_2 які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов'язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_2, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов'язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов'язання та/або домашній арешт неможливо у зв'язку з тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а можливість передання підозрюваного останнього на особисту поруку та/або застосування відносно останнього застави на даний час не можливо, так як вони не зможуть, запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з огляду на вказані обставини, застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, окрім як тримання під вартою неможливе.

Підозрюваний та його захисник адвокат Симончук І.І. заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що підозра, пред'явлена ОСОБА_2, необґрунтована, не погоджуються з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180200000714 від 07.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст.189; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

28.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Прокурором не наведено фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового слідства та/або суду, чинить вплив на потерпілих, свідків, прокурором не наведено. Між тим, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв'язки (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії»). Ця ж сама теза висловлена і в рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії», «Летельє проти Франції».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонити для ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, - з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, - запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, - з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, визначених в ухвалі встановити до 16 листопада 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: