Рішення № 78134478, 26.11.2018, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1117/18

2/609/618/2018

"26" листопада 2018 р. року Шумський районний суд Тернопільської області за участю:

головуючого судді: Ковтуновича О.В.

секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради об»єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну частку ( пай ), внесення особи в додаткові списки членів, які мають право на земельну частку ( пай ), виділення земельної частки ( паю ) із земель запасу на території Тилявської сільської ради, видачу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В судове засідання позивач та її представник не з»явилися, надіслали заяву про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 ( дівоче прізвище ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4, яка померла 05.05.2008 року.

ЇЇ мама ОСОБА_4 була членом КСП та була прийнята на роботу в колгосп ім. Котовського у 1959 році.

У 1965 році колгосп імені Котовського було перейменовано на колгосп імені Фрунзе, а у 1970 році колгосп імені Фрунзе та колгосп «Комуніст» об»єдналися в колгосп «Дружба», який у 1992 році було реорганізовано в КСП «Агрофірма Дружба».

У 1974 році мама позивача була звільнена з роботи у зв»язку з виходом на пенсію. Як стверджує позивач із членів колгоспу її не виключали. Позивач також зазначає, що рішення про вступ її мами в члени колгоспу відсутнє, однак доказом тому слугує архівний витяг із по господарської книги, де зазначено , що її мама була головою сім»ї, яка належала до суспільної групи колгоспна.

Оскільки її мама була членом КСП на період отримання агрофірмою «Дружба» 22.08.1995 року Державного акту на право колективної власності на землю серії ТР 006 то відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» вона мала право на земельну частку ( пай ) в землях, що перебувають у колективній власності.

Позивач стверджує, що на момент розпаювання прізвище її мами помилково було пропущене в списках осіб, які мають право на земельну частку ( пай ).

05.05.2008 року мама позивача померла.

Остання вважає,що вона, як єдина спадкоємиця 1 черги за законом на все мамине майно, має право на земельну частку ( пай ) на яку мала право її мама.

На даний час уся земля, що передавалася підприємству у колективну власність розділена, усі члени КСП отримали державні акти. Позивачка вважає, що відновити право її померлої мами на земельну частку ( пай ) можливо за рахунок земель запасу Тилявської сільської ради.

А тому, з урахуванням викладеного позивач просить суд:

1. Визнати право ОСОБА_1 на земельну частку ( пай ), яке мало рахуватися за її матір»ю ОСОБА_4, яка померла 05.05.2008 року, що знаходиться на території Тилявської сільської ради.

2. Зобов»язати ОСОБА_2 міську раду об»єднань територіальну громаду включити ОСОБА_1, як єдиного законного спадкоємця 1 ї черги померлої ОСОБА_4 в додаткові списки осіб, що мають право на отримання земельної частки ( паю ) колективних земель КСП «Агрофірми Дружба», в с.Тилявка Шумського району Тернопільської області.

3. Зобов»язати ОСОБА_2 міську раду об»єднань територіальну громаду виділити ОСОБА_1 земельну частку ( пай ) із земель запасу на території Тилявської сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада об»єднана територіальна громада у судове засідання не з»явилися, хоча про день та час розгляду справи в суді повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація у судове засідання не з»явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Рішення приняти по наявним у справі доказам.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання не з»явилися, надіслали до суду пояснення із якого вбачається, що останні вважають , що позивачка не має права на земельну частку ( пай ), оскільки її померла мама не набула такого права за життя. В позові просили відмовити.

ІІ Заяви ( клопотання участиків справи.

29.10.2018р. та 26.11.2018 р. представник позивача надіслала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

ІІІ Процесуальні дії у справі.

06 вересня 2018 року ухвалою суду відкрите провадження та прийнято до розгляду заяву позивача щодо даного спору.

03 жовтня 2018 року по даній цивільній справі проведене підготовче судове засідання.

26 листопада 2018 року в судовому засідання прийняте рішення про розгляд справи у відсутності по наявним у справі доказам.

ІV Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Гр. ОСОБА_4 померла 05 травня 2008 року в с. Андруга Кременецького району Тернопільської області , що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД № 067420 , виданим 07 травня 2008 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району.

Позивач , дошлюбне прізвище ОСОБА_6, народилася 28 липня 1953 року в с. Башківці Шумського району і в графі мати свідоцтва про її народження серії 1-ИД № 075157, виданого 15 липня 2008 року відділом ДРАЦС Шумського райуправління юстиції вказано ОСОБА_4, а/з №11.

Позивач перебуває в шлюбі із ОСОБА_7 із 29 липня 1972 року , який зареєстрований Тилявською сільською Радою Шумського району і їй присвоєно прізвище ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 305209, виданим 29 липня 1978 року Тилявською сільською Радою Шумського району, а/з № 9.

Після смерті матері позивач прийняла спадщину у встановлений строк , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 12.11.2008 року Кременецькою державною нотаріальною конторою.

Померла ОСОБА_4 постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16 березня 1994 року, що стверджується довідкою № 287 від 01.10.2014 року, виданою Тилявською сільською Радою Шумського району.

Згідно Державного Акту на право колективної власності на землю серії ТР № 006, він виданий агрофірмі Дружба, що в с. Тилявка Шумського району 22 серпня 1995 року , землю передано у колективну власність для виробництва товарної сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Тилявської сільської Ради народних депутатів від 18 липня 1995 р. № 6 . Згідно додатку 1 вказано: список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Як стверджується додатком списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, ОСОБА_4 в списку не значиться.

Позивачка у позовній заяві ствердила, що дійсно її мати ОСОБА_4 не була включена в списки осіб, членів колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма Дружба, які мають право на земельну частку/ пай/ і їй за життя не видавався сертифікат на право на земельну частку/ пай/ по ксп агрофірмі Дружба , як і за свого життя мати не зверталася до агрофірми Дружба із заявою про включення її в списки таких осіб.

Згідно архівної довідки № 224 від 03.11.2014 року, виданої Комунальною архівною установою ОСОБА_2 районний трудовий архів Шумського району, у книзі обліку трудового стажу і працівника значиться ОСОБА_4 із 1959р. по 1974 р., що свідчить лише про те, що померла перебувала в трудових відносинах із ксп Дружба.

Зазначені вище обставини встановлені в рішенні Шумського районного суду від 02 лютого 2018 року № 609/358/17, яке набрало законної сили, а тому в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України не потребують доказуванню.

Із архівноговитягу ізпо господарськоїкниги №5Тилявської сільськоїради Шумськогорайону Тернопільськоїобласті за1986 1990роки поособовому рахунку365вбачається,що ОСОБА_4 була головою сім»ї, яка належала до суспільної групи колгоспна. Даний доказ суд оцінює критично, як такий, що не може підтверджувати особи членство в КСП, тобто є неналежним доказом.

Із заяви ОСОБА_8 вбачається, що остання, як член комісії по розпаюванню засвідчила той факт, що при формуванні списків пайовиків агрофірми «Дружба» на видачу земельних сертифікатів було допущено помилку, а саме не включено в списки на розпаювання члена агрофірми ОСОБА_4 На момент розпаювання дана громадянка перебувала членом агрофірми «Дружба» Шумського району Тернопільської області. Суд вважає, що даний доказ також не є належним, оскільки письмовими поясненнями члена комісії по розпаюванню не може підтверджуватися право громадян на отримання земельної частки ( паю ).

V Оцінка суду

Відповідно до ч. ст.. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям , право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається додержавногоакта на право колективної власності на землю.

При паюванні вартість і розміри умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку.

Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації.

Відповідно до Закону України"Пропорядок виділенняземельних діляноку натурівласникам земельнихчасток (паїв)"від 5червня 2003року №899-IV право на земельну частку (пай) мають пять категорій осіб, а саме: колишні члени сільськогосподарських підприємств, кооперативів, товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай); громадяни-спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни, право на земельну частку (пай) яких визнане судом; громадяни, переселені із зони Чорнобильської аварії.

Відповідно до ст.ст.22, 23 Земельного кодексу України ( в редакції 1990 року), п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям №720 від 8.08.1995 року право на земельну частку(пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Виходячи зі змісту вказаних вимог закону особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту.

Згідно із ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до розяснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004року в разі смерті члена КСП, включеного до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК.

З часу проведення паювання земель в агрофірмі Дружба з 1995 року до дня своєї смерті -2008 р., померла ОСОБА_4 в списки осіб, які мають право на земельну частку(пай), включена небула.

Зважаючи на те, що мати позивача не за життя не отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай) то у матері позивача право на земельну частку(пай) за життя не виникло, а тому це право не увійшло і до складу спадщини, яку прийняла позивачка , тому у позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

VІ Розподіл судових витрат

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.10 ч.1. ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому останній має бути компенсований в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за рахунок держави.

З цих підстав

Керуючись Законом України « Про порядок виділення в натурі / на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток/паїв/ від 05.06.2003 року, Указом Президента України « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям « від 08.08.1995 року, ст.ст.22, 23 Земельного кодексу України, ст.ст. 1,2,13,31,33,125,126,116 ст.ст. 2,5,10 13, 141,258 259, 263, - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС № 393571, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, жительці с. Мала Андруга Кременецького району Тернопільської області у позові до ОСОБА_2 міської ради об»єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про:

1. Визнання права ОСОБА_1 на земельну частку ( пай ), яке мало рахуватися за її матір»ю ОСОБА_4, яка померла 05.05.2008 року, що знаходиться на території Тилявської сільської ради.

2. Зобов»язання ОСОБА_2 міської ради об»єднаної територіальної громади включити ОСОБА_1, як єдиного законного спадкоємця 1 ї черги померлої ОСОБА_4 в додаткові списки осіб, що мають право на отримання земельної частки ( паю ) колективних земель КСП «Агрофірми Дружба», в с.Тилявка Шумського району Тернопільської області.

3. Зобов»язання ОСОБА_2 міської ради об»єднаної територіальної громади виділити ОСОБА_1 земельну частку ( пай ) із земель запасу на території Тилявської сільської ради. За недоведеністю позовних вимог.

Судові витрати компенсувати порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за рахунок держави.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлений 26 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_9