Постанова № 78134465, 19.09.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 543/909/18

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/482/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.cт. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року о 20 год. 10 хв. в с. Хоружівка, вул. Першотравнева Оржицького району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість та не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електропорою та парканом з шиферу, що належний ОСОБА_2, в результаті чого останньому було завдано матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 06.08.2018 року в с. Хоружівка, вул. Першотравнева Оржицького району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди на вул. Першотравнева, 30 не зупинив траспортний засіб та не залишився на місці пригоди , в результаті чого залишив місце пригоди та продовжив рух до місця свого проживання, чим порушив п.2.10 "а" ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 06.08.2018 року в с. Хоружівка, вул. Першотравнева Оржицького району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди залишив місце ДТП та поїхав до свого помешкання. Приїхавши до домогосподарства водій ОСОБА_1, пояснив, що вживав після дорожньо-транспортної пригоди алкоголь в наслідок чого знаходився в стані алкогольного спяніння, огляд на предмет вживання алкогольних напоїв проводився на місці за допомогою алкотестера Drager safety № ARBL-0951, який показав 2:98 % промілле, чим порушив п. 2.10 є ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 543/909/18 ( провадження № 3/548/482/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, № 543/910/18 ( провадження № 3/548/484/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 543/911/18 ( провадження № 3/548/483/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП,слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 543/909/18 ( провадження № 3/548/482/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124,122-4 , 130 ч.4 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії БР № 174158 від 06.08.2018 року , Серії БР № 063366 від 06.08.2018 року та Серії БР № 174159 від 06.08.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння , схемою місця ДТП, та письмовми поясненнями свідків.

Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 130, 122-4, ст.124 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 122-4, 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 543/909/18 ( провадження № 3/548/482/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, № 543/910/18 ( провадження № 3/548/484/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 543/911/18 ( провадження № 3/548/483/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 543/909/18 провадження №3/548/482/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 20400грн. (на рахунок : (отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р : 31112149016001; МФО899998; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 40 800 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.