Постанова № 78134456, 27.11.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2943/18

Провадження № 3/545/775/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , паспорт серії КО 616673 від 11.07.2005 року, виданий Київським районним відділом ПМУ УМВС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.10.2018 року о 04 год. 30 хв. в с. Нижні Млини Полтавського району та області по вул. Чубенка,8 , керуючи автомобілем « Шкода Фаворит » , д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на дерев`яний паркан та металеву огорожу, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Після вчинення ДТП було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем « Шкода Фаворит » , д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,

яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ч.1ст.130 КУпАПвказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема , за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повиненна вимогуполіцейського пройтив установленомупорядку медичнийогляд зметою встановленнястану алкогольного,наркотичногочи іншогоспяніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили , що були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 відмовився як від продуття алкотестеру « Драгер » так і від проходження огляду на стан сп`яніння в ПОНД, схемою ДТП, поясненнями, протоколом прийняття заяви від 25.10.2018 р.

При цьому суд враховує , що одночасно інспектором поліції відносно правопорушника у зв"язку з керуванням зазначеним транспортним засобом за порушення п. 4.2.1б та п. 2.1а ПДР України були винесені постанови за ст. 126 ч.1, КУпАП з якими він погодився , не оскаржував та сплатив призначений штраф.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України та п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення , передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів та ст.130ч.1КУпАП,а самевідмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп"янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів ,що знижуютьувагу ташвидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. ( одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 31211256026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря