Ухвала суду № 78134448, 26.11.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2775/18

2-о/545/118/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Путрі О.Г.

секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на заяву, в її задоволенні прохав відмовити, оскільки заявник не дотримався порядку досудового вирішення спору, не надав жодних доказів, а отже справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження . Розгляд справи прохав проводити без його участі.

Зазначені факти свідчать про існування спору про право.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4ст. 315 ЦПК Українитакож передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічнівимоги законумістять розясненьабзацу 3п.3Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від31березня 1995р.№ 5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ч. 6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам про право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3