Ухвала суду № 78133999, 23.11.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2298/18

Провадження № 2/553/1263/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, -

В СТ АН ОВ ИВ :

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Згідно ухвали суду від 05 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено до підготовчого судового розгляду.

09 листопада 2018 року позивачкою подано на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження позивачкою подано на адресу суду заяву про витребування доказів у справі, а саме: копію договору купівлі продажу квартири, що у м. Полтава по вул. Нечуй Левицького, 21, кв. 19 від 15 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та технічного паспорту на дану квартиру і витребування копії технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями по пров. Машиністів, 9 у м. Полтаві, зобовязавши відповідача надати оригінали вказаних документів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачка вказувала про те, що предметом даного спору є нерухоме майно, а саме квартира у м. Полтава по вул. Нечуй Левицького, 21, кв. 19 та житловий будинок з господарськими будівлями по пров. Машиністів, 9 у м. Полтаві та при цьому, дане нерухоме майно зареєстроване на імя відповідача по справі, та оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у останнього, що позбавляє її можливості надати вказані документи та в ході судового розгляду справи, вирішити питання щодо визначення вартості спірного майна, тому змушена була звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала вказане клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, шляхом витребування у відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме: копію договору купівлі продажу квартири, що у м. Полтава по вул. Нечуй Левицького, 21, кв. 19 від 15 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та технічного паспорту на дану квартиру та витребування копії технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями по пров. Машиністів, 9 у м. Полтаві, зобовязавши відповідача надати оригінали вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, посилаючись на те, що предметом даного спору є шлюбний договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 15.09.2015 року, посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_5. В обґрунтування вказаного клопотання вказувала про те, що нотаріуси, які посвідчували правочини, залучаються до участі у справі, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса, тому на задоволенні вказаного клопотання наполягала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, яким посвідчувався 15 вересня 2015 року шлюбний договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління юстиції у Полтавській області .

Керуючись ст.ст. 84, 53, 189-200 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 копію договору купівлі продажу квартири, що у м. Полтава по вул. Нечуй Левицького, 21, кв. 19 від 15 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5М,. та технічного паспорту на дану квартиру і витребування копії технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями по пров. Машиністів, 9 у м. Полтаві, зобовязавши відповідача надати в судове засідання для огляду оригінали вказаних документів.

Залучити доучасті усправі запозовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про визнання шлюбногодоговору недійсним в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Роз»яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом пятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Залучити доучасті усправі запозовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про визнання шлюбного договорунедійсним в якостіспіввідповідача, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

Роз»яснити співвідповідачу, право протягом пятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз»яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, що вони, як співвідповідача, може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відкласти судове засідання у справіна 10 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити на адресу ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6