Ухвала суду № 78133854, 27.11.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 529/982/18

Провадження № 1-кп/535/132/18

УХВАЛА

27 листопада 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

прокурора Зимогляд В.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170160000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2018 року до ЄРДР за №12018170160000204 відносно ОСОБА_2, який відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.10.2018 року передано до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурором Диканськоговідділу Миргородськоїмісцевої прокуратуриПолтавської областів інтересахдержави вособі Фінансовогоуправління Диканськоїрайонної державноїадміністрації 27.09.2018року поданоцивільний позовдо ОСОБА_2про відшкодуваннявитрат налікування потерпілоговід кримінальногоправопорушення усумі 2463,00грн.12.11.2018року потерпілийОСОБА_4подав цивільнийпозов дообвинуваченого ОСОБА_2про відшкодуванняматеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 5524,10 грн. та моральної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 10,0 тис.грн.

Інших клопотань з приводу підготовки справи до судового розгляду учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновкупро можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання зясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданніо 13.30 год. 06.12.2018 року.

Розглядкримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Диканської районної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого (цивільного позивача), представника потерпілого, обвинуваченого (цивільного відповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя