Ухвала суду № 78133834, 22.11.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1126/18

Провадження № 2/535/437/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.;

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Котельва у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року представник ОСОБА_1 товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 510,00 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, який діє за довіреністю від 11.09.2017 року не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України .

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідачнеподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, але не зявилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 223 , ст. 247, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя