Рішення № 78133548, 22.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6600/18

Провадження №2-а/524/457/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Коробкова Олексія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 29 липня 2018 року працівником поліції інспектором Коробковим О.О. винесено постанову серії ВР №014974, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У позові зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував. Рухався на вантажному автомобілі DAF TE96NAM538 НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричепом марки HENDRICKS MKSA TANKER д.н.з. НОМЕР_2, по автодорозі міжнародного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» поблизу м. Кропивницького зупинений екіпажом патрульної поліції. Інспектор Коробков О.О. вказав на порушення п.22.5 ПДР в частині відсутності на спеціалізованому напівпричепі-автоцистерні - написів з кожного боку а також позаду «Вогненебезпечно». Стверджує, що такий напис не є обов'язковим, а тому в його діях відсутній склад правопорушення. Натомість його доводи не були прийняті до уваги інспектором поліції.

Відповідач - інспектор роти №4 батальйону УПП в Кіровоградські області ДПП Коробков О.О. надав до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, у зв'язку з чергуванням та виконанням службових обов'язків. До клопотання долучив диск із відеозаписом з місця адміністративного правопорушення від 29.07.2018 року, що здійснювалась на нагрудний відео-реєстратор.

Дослідивши матеріали справи, диск із відеозаписом та письмові докази, суд вважає наступне.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ВР №014974, 29.07.2018 року близько 08 год. 58 хв., водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем DAF TE96NAM538 НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричепом марки HENDRICKS MKSA TANKER д.н.з. НОМЕР_2, на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» поблизу м. Кропивницького, не мав на автоцистерні напису «Вогненебезпечно», перевозив небезпечний вантаж (ООН 1202, 1203 паливо дизельне і бензин моторний) та при огляді ТЗ і причепу був не обладнаний табличкою 1202 «небезпечний вантаж», чим порушив ПДР України п.22.5, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. (№490 від 17.09.2014). Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється (№869 от 21.10.2015). Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення (№869 от 21.10.2015)

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 10, 11 КУпАП).

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути допитано як свідка.

Ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено відеозапис наданий відповідачем - інспектором Коробковим О.О., на якому зафіксований автомобіль DAF TE96NAM538 НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричепом марки HENDRICKS MKSA TANKER д.н.з. НОМЕР_2, обладнаний табличкою «небезпечний вантаж» з маркуванням 1203.

12.1. Транспортні одиниці, що перевозять небезпечні вантажі, повинні мати дві розміщені у вертикальній площині інформаційні таблиці небезпечного вантажу. Інформаційні таблиці повинні бути оранжевого кольору зі світловідбивною поверхнею. Довжина таблиць дорівнює 400 мм, а ширина - 300 мм; вони повинні мати чорне облямування завширшки 15 мм. Якщо площа поверхні або конструкція транспортного засобу не дозволяє закріпити інформаційні таблиці таких розмірів, то їх довжина може бути зменшена до 300 мм, ширина - до 120 мм, а ширина чорного облямування - до 10 мм. Одна із цих таблиць повинна закріплюватися спереду транспортної одиниці, а друга - ззаду, а обидві - перпендикулярно поздовжній осі транспортної одиниці. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу повинні відповідати вимогам ДСТУ 3689-98 "Дорожній транспорт. Знаки розпізнавальні транспортних засобів. Загальні технічні умови.

Згідно з п.12.7 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів на автоцистерни чи транспортні одиниці з однією або кількома знімними цистернами, контейнерами-цистернами, переносними цистернами, в яких перевозяться речовини з номерами ООН 1202, 1203, 1223 або авіаційне паливо, зазначене під номером ООН 1268 чи 1863, у разі відсутності іншої небезпечної речовини можуть розміщуватись дві інформаційні таблиці небезпечного вантажу, як це передбачено в пункті 12.1 цих Правил. При цьому на них має вказуватись ідентифікаційний номер небезпеки та номер ООН, передбачені для найбільш небезпечної речовини, тобто для речовини з найнижчою температурою спалаху.

Водій ОСОБА_1 здійснював перевезення палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт C UN 1202 (3.3) та палива моторного альтернативного А-92У Турбо ТУ У 24.6*31514949-012:2010 UN 1203 (3.1).

Автомобіль DAF TE96NAM538 д.н.з. НОМЕР_3 зі спеціалізованим напівпричепом марки HENDRICKS MKSA TANKER д.н.з. НОМЕР_2 на момент винесення оскаржуваної постанови був обладнаній табличками 1203, що повністю відповідає вимогам Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Судом встановлено, що причиною зупинки автомобіля позивача інспектор Коробков О.О., водію ОСОБА_1 назвав відсутність напису «Вогненебезпечно», натомість постанова винесена через відсутність таблички 1202.

Також, суд звертає увагу на те, що в постанові серії ВР №014974 невірно зазначено автомобіль - DAF 95 XE, однак позивач здійснював рух на автомобілі DAF TE96NAM538, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу від 13.06.2006 НОМЕР_4

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, натомість відповідачем інспектором поліції Коробковим О.О. суду не надано доказів неправомірності дій позивача.

Керуючись ст.ст.5-10,14,77,139,242-246,250, 295, 297, 286 КАС України, ст.ст.7, 245,246, 251,254,258,279 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Коробкова Олексія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №014974 від 29.07.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.132-1КУпАП, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Предоляк