Вирок № 78133268, 12.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/599/2018

Справа № 428/13882/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О.,

прокурора Артеменка О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника

потерпілого ОСОБА_2,

захисника Шурхна К.А.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130570000809 від 23 вересня 2016 року, з угодами про визнання винуватості у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює охоронцем в ТОВ «Меркурій», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не одруженого, який працює в ЗАТ СПФ «Агротон», механізатором, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, , є учасником бойових дій, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1

ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Василівка Тивровського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1

ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який працює водієм в ТОВ «Агросс», учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1.

Старший лейтенант ОСОБА_4 призваний 06.07.2015 Олександріївським ОМВК Кіровоградської області на військову службу за мобілізацією підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015 у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини - польова пошта В2317.

Наказом командира зазначеної військової частини від 26.10.2016 ОСОБА_4 демобілізований з лав Збройних Сил України, на підставі Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» від 26.09.2016 № 411/2016.

Наказом командира військової частини польова пошта В2317 № 258 від 16.09.2015 старший лейтенант ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду командира зенітного ракетного взводу військової частини польова пошта В2317 військової частини польова пошта В0095, а також відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно вищезазначеного наказу командира військової частини польова пошта В2317 старший лейтенант ОСОБА_4 відряджений у зону проведення антитерористичної операції, з метою виконання бойового завдання за призначенням в Донецькій та Луганській областях.

Солдат ОСОБА_6 наказом командира військової частини польова пошта В2317 № 230 від 17.08.2016 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду снайпера 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта В2317 військової частини польова пошта В0095, а також відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

Згідно вищезазначеного наказу командира військової частини польова пошта В2317 солдат ОСОБА_6 відряджений у зону проведення антитерористичної операції, з метою виконання бойового завдання за призначенням в Донецькій та Луганській областях.

Солдат ОСОБА_5 призваний 05.08.2016 Біловодським РВК Луганської області на військову службу за контрактом та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини - польова пошта В2317.

Наказом командира військової частини польова пошта В2317 № 220 від 05.08.2016 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду помічника начальника служби тилу військової частини польова пошта В2317 військової частини польова пошта В0095, а також відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

Згідно вищезазначеного наказу командира військової частини польова пошта В2317 солдат ОСОБА_5 відряджений у зону проведення антитерористичної операції, з метою виконання бойового завдання за призначенням в Донецькій та Луганській областях.

Солдат ОСОБА_7 призваний 06.08.2015 Світловодським РВК Кіровоградської області на військову службу за контрактом та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини - польова пошта В2317.

Наказом командира військової частини польова пошта В2317 № 326 від 23.11.2015 солдат ОСОБА_7 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду механіка-водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини польова пошта В2317 військової частини польова пошта В0095, а також відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно вищезазначеного наказу командира військової частини польова пошта В2317 солдат ОСОБА_7 відряджений у зону проведення антитерористичної операції, з метою виконання бойового завдання за призначенням в Донецькій та Луганській областях.

Так, особовий склад військової частини польова пошта В2317 являється структурним підрозділом та входить до складу військової частини польова пошта В0095.

У військовій частині - польова пошта В2317, за місцем дислокації взводного опорного пункту (далі-ВОП) поблизу населеного пункту с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області на території безпосереднього проведення антитерористичної операції проходили військову службу особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, командир зенітного ракетного взводу старший лейтенант ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помічник начальника служби тилу солдат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, механік - водій 3 розвідувального відділення розвідувального взводу солдат ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, снайпер 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотної роти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України.

Статтями 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що військовий обов'язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 58, 59, 130, 111-112, 395 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_4 під час проходження військової служби зобов'язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках.

Приблизно о 22.00 год. 22.09.2016 ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи за місцем дислокації ВОП військової частини - польова пошта В2317 поблизу населеного пункту с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області, отримавши від солдата ОСОБА_7 усне прохання особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, який мав намір на проведення бесіди із громадянином ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_20, який проживав за адресою АДРЕСА_5, вибути разом по місцю мешкання громадянина ОСОБА_15

Так, солдат ОСОБА_7, знаходячись за кермом автомобіля марки

ГАЗ 66, військовий номерний знак НОМЕР_1, разом з іншими військовослужбовцями - особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6, кожен маючий при собі ввірену для службового користування зброю, а саме автомати АКС-74 У № НОМЕР_2, АКС-74 НОМЕР_3, АКС-74 НОМЕР_4 відповідно, ОСОБА_5, який мав при собі автомат АКС-74 НОМЕР_5 та ОСОБА_4, прибули на вищевказаному автомобілі до будинку, що на праві приватної власності належав громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_22 та, в якому мешкав громадянин ОСОБА_15, за адресою: АДРЕСА_6

Надалі, старший лейтенант ОСОБА_4 разом із особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, без будь-якого наказу або розпорядження командування військової частини польова пошта В2317 наблизились до дверей будинку, в той час як ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 залишились у дворі, а ОСОБА_7 залишився за кермом автомобілю ГАЗ 66, військовий номерний знак НОМЕР_1.

Далі, підійшовши до дверей будинку за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_4 почав ногою стукати у вхідні двері, а особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, присівши поруч з ним почав цілити в вхідні двері будинку з особистої ввіреної для службового користування зброї - автомата АКС-74 НОМЕР_3.

Після чого, особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, почувши викрики мешканця будинку ОСОБА_15 за вхідними дверима, будучи невдоволеним нецензурним висловом останнього, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, цілком усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи ввірений для службового користування автомат АКС-74 НОМЕР_3, усвідомлюючи вогневі властивості зброї перевівши прапорець запобіжника автомата з положення «запобігання» у нижнє положення «автоматичний вогонь», таким чином привівши її, зброю, у бойову готовність та, достовірно знаючи про наявність патрона в патроннику, передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, усвідомлюючи вогневі властивості зброї - автомата АКС-74, діючи усупереч наведених вимог законодавства, за відсутності передбачених Статутом внутрішньої служби ЗС України приводів та підстав на застосування зброї, направив АКС-74 НОМЕР_3 у бік вхідних дверей будівлі та здійснив хаотичні постріли чергою з восьми куль, внаслідок чого ОСОБА_15 заподіяно множині проникаючі вогнепальні кульові наскрізні поранення голови, шиї та тулуба з пошкодженням кісток скелета та внутрішніх органів, ускладнені гострою крововтратою, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 від 27.09.2016 стало причиною смерті ОСОБА_15 та від чого останній загинув на місці події.

Далі, близько 22.05 год. 22.09.2016 старший лейтенант ОСОБА_4, разом із військовослужбовцями військової частини польова пошта В2317 ОСОБА_6, ОСОБА_5, після застосування особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, насильства до громадянина ОСОБА_15, який постійно мешкав в вищевказаному будинку, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла ОСОБА_15, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та проведення в ньому незаконного обшуку, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, не маючи отриманого в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України дозволу увійшли в приміщення будинку, тим самим вчинили незаконне проникнення до житла.

Реалізуючи раптовий злочинний умисел, направлений на проведення незаконного обшуку у будинку за вищезазначеною адресою, старший лейтенант ОСОБА_4, разом із військовослужбовцями військової частини польова пошта В2317 ОСОБА_6, ОСОБА_5, та особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, почали оглядати кімнати будинку, шукаючи в них заборонені речі і предмети, тим самим вчинили незаконний обшук житла.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла, незаконне проведення в ньому обшуку, вчинене із застосуванням насильства групою осіб, без попередньої змови між собою.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла, незаконне проведення в ньому обшуку, вчинене із застосуванням насильства групою осіб, без попередньої змови між собою.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла, незаконне проведення в ньому обшуку, вчинене із застосуванням насильства групою осіб, без попередньої змови між собою.

Епізод 2.

Близько 22.10 год. 22.09.2016, старший лейтенант ОСОБА_4, після вчинення особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисного протиправного заподіяння смерті, тобто умисного вбивства громадянина ОСОБА_15, з метою приховати вчинений особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, особливо тяжкий злочин, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу будинку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7, вступив в злочинний зговір з військовослужбовцями військової частини польова пошта В2317: особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_6, без попередньої змови між собою.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, старший лейтенант ОСОБА_4, діючи з єдиним раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, почав запальничкою підпалювати речі, що знаходились у будинку, в той час як особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, почав поливати ним майно, що знаходилось в середині будинку бензином, наданим останньому ОСОБА_6

Так, внаслідок вчинення незаконних та протиправних дій, що виразилися в умисному знищенні чужого майна, шляхом підпалу будівлі та майна, яке в ній знаходилось, старший лейтенант ОСОБА_4 разом із солдатом ОСОБА_6 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдали особі літнього віку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_23, який є власником будинку за адресою: АДРЕСА_8 матеріальних збитків, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.01.2017 № 1574 складає 321 093, 00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Епізод 3.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір на приховування злочинну, старший лейтенант ОСОБА_4, маючи на меті приховати сліди особливо тяжкого злочину, вчиненого особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисного протиправного заподіяння смерті, тобто умисного вбивства громадянина ОСОБА_15, діючи спільними зусиллями разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, без попередньої змови між собою, помістили тіло ОСОБА_15 до кузову автомобілю ГАЗ 66, військовий номерний знак НОМЕР_1 та відвезли його з місця вчинення злочину, в подальшому закопавши труп ОСОБА_15 в районі квадрату 17/3 Малинівського лісництва Станично - Луганського району Луганської області.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на приховування особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_15, старший лейтенант ОСОБА_4, солдат ОСОБА_6, солдат ОСОБА_5, солдат ОСОБА_7 особисто здійснювали переміщення трупу, приймали участь у закопуванні трупу ОСОБА_15 та подальшому знищенні слідів злочину.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

03.10.2018 року під час судового розгляду виділеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12016130570000809 від 23 вересня 2016 року між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Артеменком О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, за участю їх захисника Шурхна К.А., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України були укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно змісту угод, укладених між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Артеменком О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6, останні беззастережно та у повному обсязі визнають свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, в обсязі згідно зміненого обвинувачення від 29 травня 2018 року та зобов'язуються сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, зокрема, не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з'являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 не можуть замовчувати факти щодо вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_6, за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно змісту угоди, укладеної між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Артеменком О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5, останній беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, в обсязі згідно зміненого обвинувачення від 29 травня 2018 року та зобов'язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, зокрема, не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з'являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_5 не може замовчувати факти щодо вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно змісту угоди, укладеної між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Артеменком О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7, останній беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, в обсязі згідно зміненого обвинувачення від 29 травня 2018 року та зобов'язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, зокрема, не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з'являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_7 не може замовчувати факти щодо вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угод, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угод про визнання винуватості долучена заява від потерпілого ОСОБА_1, відповідно до якої, він надав письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Артеменко О.М. в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Захисник Шурхно К.А. також вважав можливим затвердити угоди про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між його підзахисними та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченими вищезазначені угоди були укладені з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечували проти укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваних про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_1 надав письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_6, а їх дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за епізодом №1 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України - як незаконне проникнення до житла, незаконне проведення в ньому обшуку, вчинене із застосуванням насильства групою осіб, без попередньої змови між собою, за епізодом № 2 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, за епізодом № 3 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Крім того, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5, а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за епізодом №1 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України - як незаконне проникнення до житла, незаконне проведення в ньому обшуку, вчинене із застосуванням насильства групою осіб, без попередньої змови між собою, за епізодом № 3 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Також, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7, а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за епізодом №3 за за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України - як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченим роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угод про визнання винуватості від 03.10.2018 року між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Артеменком О.М. та обвинуваченими в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченими скарги не подавались.

Умови даних угод - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4, визначена в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що його обтяжує відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочинів групою осіб. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6, визначена в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що його обтяжує відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочинів групою осіб. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5, визначена в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що його обтяжує відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочинів групою осіб. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що його обтяжує відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочинів групою осіб. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили суд врахувати, що вони вину визнають, та просять застосувати до них ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як вони є учасниками бойових дій.

Прокурор, захисник в судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинувачених від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров'я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», мають статус учасників бойових дій, що підтверджується копіями посвідчень серії НОМЕР_6 від 15.12.2015 року та серії НОМЕР_8 від 15.02.2017 року відповідно.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7 вчинили злочини середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», мають статус учасників бойових дій, що підтверджується копіями посвідчень серії НОМЕР_7 від 15.02.2017 року та серії НОМЕР_9 від 17.11.2016 року відповідно.

За таких обставин, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відносяться до осіб, які підпадають під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» і обставини, передбачені ст.9 даного Закону, які б виключали можливість застосування амністії до обвинувачених, судом не встановлені.

Обвинуваченим роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії. При цьому останні заявили, що не заперечують проти застосування відносно них акту амністії та надали згоду на звільнення від покарання згідно з актом амністії у випадку визнання їх винними у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень судом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені є особами, на яких поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв'язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом вони мають статус учасника бойових дій, злочини у вчиненні яких вони обвинувачуються не є особливо тяжким проти життя і здоров'я особи та не є діянням передбаченим ч.ч.2-4 ст.408, ст.410, ч.ч.2-4 ст.411 КК України, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинувачених, зокрема, передбачає звільнення їх від призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 від призначеного за цим вироком покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 закінчився, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно них запобіжних заходів, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Розглядаючи заявлений потерпілим ОСОБА_1 до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, суд виходить з наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Сторонами кримінального провадження, зокрема, потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до суду надано мирові угоди, укладені 03.09.2018 року між сторонами, з яких вбачається, що сторони домовились про укладення Мирових угод на наступних умовах: 1. ОСОБА_1, з однієї сторони (в подальшому Позивач) та ОСОБА_4, з іншої сторони (в подальшому Відповідач, а разом Сторони) і які є сторонами за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12016130570000809, що знаходиться на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді, після обговорення за участі представників сторін, домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2 Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 30000 (тридцять тисяч) грн., з кожного відповідача (загальна сума матеріальної та моральної шкоди). 3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Залишок боргу в сумі 28 тисяч грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. 4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: по 2000 грн. до 15 числа кожного місяця по листопад 2019 року включно. 5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами отримувач: ОСОБА_1, картка № НОМЕР_10.

1.ОСОБА_1, з однієї сторони (в подальшому Позивач) та ОСОБА_5, з іншої сторони (в подальшому Відповідач, а разом Сторони) і які є сторонами за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12016130570000809, що знаходиться на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді, після обговорення за участі представників сторін, домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 30000 (тридцять тисяч) грн., з кожного відповідача (загальна сума матеріальної та моральної шкоди). 3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Залишок боргу в сумі 28 тисяч грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. 4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: по 2000 грн. до 15 числа кожного місяця по листопад 2019 року включно. 5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами отримувач: ОСОБА_1, картка № НОМЕР_10.

1.ОСОБА_1, з однієї сторони (в подальшому Позивач) та ОСОБА_7, з іншої сторони (в подальшому Відповідач, а разом Сторони) і які є сторонами за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12016130570000809, що знаходиться на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді, після обговорення за участі представників сторін, домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 30000 (тридцять тисяч) грн., з кожного відповідача (загальна сума матеріальної та моральної шкоди). 3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 4 000 (чотири) гривень. Залишок боргу в сумі 26 тисяч грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. 4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: по 2000 грн. до 03 числа кожного місяця по жовтень 2019 року включно. 5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами отримувач: ОСОБА_1, картка № НОМЕР_10.

1.ОСОБА_1, з однієї сторони (в подальшому Позивач) та ОСОБА_6, з іншої сторони (в подальшому Відповідач, а разом Сторони) і які є сторонами за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12016130570000809, що знаходиться на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді справа № 408/504/17 к/п № 1-кп/428/220/2018, після обговорення за участі представників сторін, домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 30000 (тридцять тисяч) грн., з кожного відповідача (загальна сума матеріальної та моральної шкоди). 3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень. Залишок боргу в сумі 29 тисяч грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. 4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: 3 000 грн до 20.09.2018 року, по 2000 грн. до 20 числа кожного місяця по жовтень 2019 року включно. 5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами отримувач: ОСОБА_1, картка № НОМЕР_10.

Крім того, умовами вищевказаних мирових угод є: 6.Датою отримання платежу вважається або дата отримання Позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою Позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на р/р Позивача. 7.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково. 8.У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу. 9.За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 4 Мирової угоди. 10.Пункт № 9 Мирової угоди не може бути застосований до платежів № 1 та № 2 пункту № 4 цієї Мирової угоди. 11.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. 12.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою. 13. Вирок Сєвєродонецького міського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». 14.У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Мирові угоди укладені без будь-якого примусу та тиску на сторони, добровільно та у відповідності до чинного законодавства України.

Укладенням мирових угод сторони вирішують свій спір остаточно та більш не мають один до одного майнових претензій.

Сторонам зрозумілі положення статті 207 та 208 Цивільного процесуального кодексу України, щодо укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з документів поданих сторонами на підтвердження обставин, які за їх твердженням, можуть слугувати підставою для затвердження мирових угод, укладених між ними, суд вважає, що дана мирова угоди підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, що запропоновані умови мирових угод не порушують прав та інтересів сторін, не суперечать закону.

Згідно п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам роз'яснено положення ст.ст. 255, 256 ЦПК України про порядок та про наслідки закриття провадження у справі на даних підставах.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирові угоди укладено у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирових угод сторонам зрозумілі, суд доходить висновку про відсутність підстав у відмові її затвердження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в розмірі, якій відповідає об'єму пред'явленого обвинувачення, за проведення судової будівельно-технічної експертизи №1574 від 20.01.2017 року, що згідно акту № 1574 здачі-прийняття висновку судового експерта, спеціаліста складає 5 284 (п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп., частково в розмірі по 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст. 17, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 03.10.2018 року між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Артеменком О.М. та обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, за участю захисника Шурхна К.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130570000809 від 23 вересня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

- за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

- за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) роки.

- за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Затвердити мирову угоду, укладену 03.09.2018 року між цивільним позивачем ОСОБА_1 та цивільним відповідачем ОСОБА_4, відповідно до якої: 1.ОСОБА_1, з однієї сторони (в подальшому Позивач) та ОСОБА_4, з іншої сторони (в подальшому Відповідач, а разом Сторони) і які є сторонами за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12016130570000809, що знаходиться на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді, домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 30000 (тридцять тисяч) грн., 3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Залишок боргу в сумі 28 тисяч грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. 4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: 2000 (дві тисячі) гривень до 15.10.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.11.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.12.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.01.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.02.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.03.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.04.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.05.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.06.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.07.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.08.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.09.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.10.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.11.2019 року. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами отримувач: ОСОБА_1, картка № НОМЕР_10. 6.Датою отримання платежу вважається або дата отримання Позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою Позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на р/р Позивача. 7.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково. 8.У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу. 9. За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 4 Мирової угоди. 10.Пункт № 9 Мирової угоди не може бути застосований до платежів № 1 та № 2 пункту № 4 цієї Мирової угоди. 11.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. 12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою. 13. Вирок Сєвєродонецького міського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». 14.У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Затвердити мирову угоду, укладену 03.09.2018 року між цивільним позивачем ОСОБА_1 та цивільним відповідачем ОСОБА_5, відповідно до якої: 1. ОСОБА_1, з однієї сторони (в подальшому Позивач) та ОСОБА_5, з іншої сторони (в подальшому Відповідач, а разом Сторони) і які є сторонами за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12016130570000809, що знаходиться на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді, домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 30000 (тридцять тисяч) грн., 3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Залишок боргу в сумі 28 тисяч грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. 4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: 2000 (дві тисячі) гривень до 15.10.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.11.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.12.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.01.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.02.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.03.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.04.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.05.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.06.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.07.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.08.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.09.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.10.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 15.11.2019 року. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами отримувач: ОСОБА_1, картка № НОМЕР_10. 6.Датою отримання платежу вважається або дата отримання Позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою Позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на р/р Позивача. 7.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково. 8.У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу. 9.За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 4 Мирової угоди. 10.Пункт № 9 Мирової угоди не може бути застосований до платежів № 1 та № 2 пункту № 4 цієї Мирової угоди. 11.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. 12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою. 13. Вирок Сєвєродонецького міського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». 14.У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Затвердити мирову угоду, укладену 03.09.2018 року між цивільним позивачем ОСОБА_1 та цивільним відповідачем ОСОБА_6, відповідно до якої: 1. ОСОБА_1, з однієї сторони (в подальшому Позивач) та ОСОБА_6, з іншої сторони (в подальшому Відповідач, а разом Сторони) і які є сторонами за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12016130570000809, що знаходиться на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді справа № 408/504/17 к/п № 1-кп/428/220/2018, домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 30000 (тридцять тисяч) грн., 3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 1 000 (дві тисячі) гривень. Залишок боргу в сумі 29 тисяч грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. 4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: 3000 (дві тисячі) гривень до 20.09.2018 року; 2 000 грн. до 20.10.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.11.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.12.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.01.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.02.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.03.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.04.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.05.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.06.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.07.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.08.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.09.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 20.10.2019 року. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами отримувач: ОСОБА_1, картка № НОМЕР_10. 6.Датою отримання платежу вважається або дата отримання Позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою Позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на р/р Позивача. 7.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково. 8.У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу. 9.За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 4 Мирової угоди. 10.Пункт № 9 Мирової угоди не може бути застосований до платежів № 1 та № 2 пункту № 4 цієї Мирової угоди. 11.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. 12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою. 13. Вирок Сєвєродонецького міського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». 14.У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Затвердити мирову угоду, укладену 03.09.2018 року між цивільним позивачем ОСОБА_1 та цивільним відповідачем ОСОБА_7, відповідно до якої: 1. ОСОБА_1, з однієї сторони (в подальшому Позивач) та ОСОБА_7, з іншої сторони (в подальшому Відповідач, а разом Сторони) і які є сторонами за цивільним позовом у кримінальному провадженні № 12016130570000809, що знаходиться на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді справа № 408/504/17 к/п № 1-кп/428/220/2018, домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 30000 (тридцять тисяч) грн., 3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень. Залишок боргу в сумі 26 тисяч грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. 4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: 2 000 (дві тисячі) гривень до 03.10.2018 року; 2 000 грн. до 03.11.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.12.2018 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.01.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.02.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.03.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.04.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.05.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.06.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.07.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.08.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.09.2019 року; 2 000 (дві тисячі гривень) до 03.10.2019 року. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами отримувач: ОСОБА_1, картка № НОМЕР_10. 6.Датою отримання платежу вважається або дата отримання Позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою Позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на р/р Позивача. 7.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково. 8.У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він зобов'язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди за кожен день прострочки платежу. 9.За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 4 Мирової угоди. 10.Пункт № 9 Мирової угоди не може бути застосований до платежів № 1 та № 2 пункту № 4 цієї Мирової угоди. 11.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. 12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою. 13. Вирок Сєвєродонецького міського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». 14.У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити сторонам ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи №1574 від 20.01.2017 року, що згідно акту № 1574 здачі-прийняття висновку судового експерта, спеціаліста складає 5 284 (п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп., частково в розмірі по 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 60 коп. з кожного, в дохід держави (отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова