Ухвала суду № 78131477, 23.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Справа №2-4540/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участісекретаря судовогозасідання ЗарічноїО.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу № 2-4540/09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТзОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити сторону стягувача у провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2009 року про звернення стягнення на легковий автомобіль ДЕО Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» в рахунок погашення заборгованості в сумі 7'048,47 дол. США, що еквівалентно 54'090,73 грн.; стягнення з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В обґрунтування цих вимог зазначає, що внаслідок укладення договору, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит, і воно перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання представник заявника не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

ОСОБА_1 та представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ «КБ Хрещатик»), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились. Про причини неявок суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Зазначені неявки учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, проаналізувавши її доводи, прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке:

згідно з вимогами частини 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 12 жовтня 2009 року ухвалено: в рахунок погашення заборгованості в сумі 7'048,47 дол. США, що еквівалентно 54'090,73 грн. звернути стягнення на легковий автомобіль ДЕО Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик»; стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед відкритим акціонерним товариством комерційний банку «Хрещатик», котра стала предметом спору, виникла внаслідок невиконання кредитного договору № 14-573-АВ від 07 листопада 2007 року, укладеного між ним та ВАТ КБ «Хрещатик».

18 вересня 2018 року між ПАТ «КБХрещатик» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 26921 про відступлення права вимоги.

Відповідно до цього договору, а також витягу з додатку 1, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, право вимоги за кредитним договором № 14-573-АВ від 07 листопада 2007 року перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал».

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуальногокодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуальногокодексу України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таку правову позицію викладено Верховим Судом України, у своїй постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином стягувач ПАТ «КБ Хрещатик» як сторона, вибув з виконавчого провадження щодо виконання зазначеного вище рішення суду у зв'язку з відступленням права вимоги в користь ТзОВ «Вердикт Капітал», котре і набуло статусу стягувача у цьому виконавчому провадженні, тому слід здійснити їх заміну.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»про замінусторони виконавчогопровадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» його правонаступником товариством зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2009 року яким ухвалено: в рахунок погашення заборгованості в сумі 7'048,47 дол. США, що еквівалентно 54'090,73 грн. звернути стягнення на легковий автомобіль ДЕУ Нексія, жовтого кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який був предметом договору застави транспортного засобу від 07 листопада 2007 року і належить ОСОБА_1 (вул. Підгородня, 4/1 м. Тернопіль, ідент. номер НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» (вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 19364259) в особі Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик» (вул. І.Франка, 23, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 26197359); стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Хрещатик» 540,91 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2