Вирок № 78130547, 26.11.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 443/1594/18

Провадження № 1-кп/456/420/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючо-судді Гули Л. В. ,

з участю: секретаря Петренко Н.О.

прокурора Бойка Б.Й.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Михайлюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140200000436 від 16.06.2018, який надійшов з Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 04.10.2018, щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.08.2008 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.09.2009 за ч. 2 ст. 194, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2012 за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01.08.2017 звільненого по відбуттю строку покарання; вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2018 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 червня 2018 року близько 17 год., маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, реалізуючи свій злочинний намір, під новим мостом біля річки Стрий, що по вулиці Шашкевича в м. Жидачів Львівської області, знайшов (незаконно придбав) прозорий поліетиленовий згорток, горловина якого запаяна, в якому знаходилась дрібно подрібнена суміш рослинного походження зеленого кольору, схожа на марихуану (канабіс), яку він незаконно зберігав при собі. Під час перебування у Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою : м. Жидачів Львівської області, вул.Садова, 4, куди ОСОБА_2 прийшов до свого брата ОСОБА_4, він видав даний поліетиленовий згорток із сумішшю рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 3/566 від 20.07.2018 містить тетрагідроканабінол і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,51 г.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 15.06.2018 близько 17 год. під новим мостом біля річки Стрий, що по вул. Шашкевича в місті Жидачів, знайшов прозорий поліетиленовий згорток, в якому знаходилася суміш рослинного походження зеленого кольору, який він поклав у кишеню та зберігав без мети збуту. Через добу після цього в приміщенні Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, куди він прийшов до свого брата ОСОБА_4, добровільно видав знайдену ним наркотичну речовину працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Прокурор Бойко Б.Й. у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_2, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1. ст. 309 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, неодружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра; відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 386 від 15.08.2018 на даний час ОСОБА_2 психічної хворобою не страждає, виявляє розумову відсталість у ступені легкої дебільності та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у період інкримінованих дій ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв тимчасових чи будь-яких інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 197 від 06.09.2018 у ОСОБА_2 наявні розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, пов'язане зі шкодою для здоров'я (епізодичне вживання алкоголю), не рекомендовано застосування ст. 96 КК України; обставини, що пом'якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2017.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які становлять 858,00 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858,00 грн.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, загальною масою 5,51 г, передану на зберігання в гаражне приміщення № 3 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яке відповідно до наказу № 47 від 19.07.2018 спеціально відведене для тимчасового зберігання вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.В.Гула