Рішення № 7813019, 12.01.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-391/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді – Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, абонентський рахунок ОСОБА_1 № 33-71, ОСОБА_2 №33-68. При проведенні 29 червня 2007 року перевірки електроустановок у квартирі, де проживає відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: на момент перевірки праворуч між оглядовим склом і корпусом електролічильника була встановлена фотоплівка, на що було вказано абоненту. По даному порушенню був складений акт № 134055 від 29.06.2007 р., до якого нарахований збиток у розмірі 125 грн 07 коп. При проведенні 12 грудня 2007 року перевірки електроустановок у квартирі, де проживає відповідачка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, було виявлене порушення Правил користування електроенергією шляхом зриву пломби енергопостачальної організації, на що було вказано абоненту. По даному порушенню був складений акт № 139058 від 12.12.2007 р., до якого нарахований збиток у розмірі 3185 грн 75 коп. Просив стягнути загальну суму збитку з відповідачів солідарно.

Представник позивача в ході розгляду справи уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму збитку у розмірі 125 грн 07 коп., з відповідачки ОСОБА_2 суму збитку у розмірі 3185 грн 75 коп., а також стягнути з відповідачів солідарно витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у розмірі 171 грн.

Відповідачі до залу судового засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З акту № 134055 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 29.06.2007 р. слідує, що відповідач ОСОБА_1 безоплатно користувався електричною енергією шляхом встановлення фотоплівки праворуч між оглядовим склом і корпусом електролічильника, скло електролічильника віддавлене, абоненту вказано на виявлено порушення (а.с.6), згідно довідки-розрахунку до акту, нарахований збиток у розмірі 125 грн. 07 коп. (а.с.5). Акт про порушення ПКЕЕ відповідачем підписаний без зауважень, що свідчить про визнання ним здійснення даного порушення.

З акту № 139058 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 12.12.2007 р. слідує, що відповідачка ОСОБА_2 безоплатно користувалася електричною енергією шляхом зриву пломби енергопостачальної організації, на що було вказано абоненту (а.с.8), згідно довідки-розрахунку до акту, нарахований збиток у розмірі 3185 грн. 75 коп. (а.с.7). Акт про порушення ПКЕЕ відповідачкою підписаний без зауважень, що свідчить про визнання нею здійснення даного порушення.

Відповідачі були запрошені до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодований, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути в судовому порядку з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 125 грн 07 коп., з відповідачки ОСОБА_2 у розмірі 3185 грн 75 коп.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачені витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього в сумі 171 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, п. п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) у рахунок заподіяного збитку 125 (сто двадцять п’ять) грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) у рахунок заподіяного збитку 3185 (три тисячі сто вісімдесят п’ять) грн 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) понесені судові витрати по справі у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -