
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа № 330/2281/18
2/330/715/2018
"27" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Колєдаєвої Л.І.. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в смт. Якимівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 06.12.2010 року ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 8000,00 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.07.2018 має заборгованість 290076,22 грн.. яка складається з наступного: 12221,85 грн. заборгованість за кредитом; 274454,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.
Представник позивача вказує, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 114760,58 яка складається з наступного: 12221,85 грн. заборгованість за кредитом; 102538,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 06.12.2010р по 31.05.2017р.
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного
провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позов просив задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив слухати справу за відсутністю відповідача .
Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :
-Розрахунок заборгованості (а.с.6-8)
-Копія кредитного договору з додатками до нього (а.с.9-34)
-Копія паспорта відповідача (а.с.35)
-Правовстановлюючі документи позивача (а.с.37-41)
-Довідка Якимівської селищної ради (а.с.46)
-Підтвердження виклику відповідача (а.с.48,49)
Таким чином судом було встановлено:
Відповідно до договору без номеру від 06.12.2010р ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Станом на 31.07.2018 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 290076,22 грн., але позивач просить стягнути заборгованість у сумі 114760,58 за період з 06.12.2010р по 31.05.2017р
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
На підставівикладеного,керуючись ст.526,530,625,1049ч.1 ЦК України, договору б/н від 06.12.2010 р , ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
1.Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 02.03.1978 р.н:, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.1998 р., місце реєстрації вул.. Комсомольська 36, с. Весняне, Якимівського району Запорізької області, на користь АТ КБ «Приватбанк», (р/р № 29092829003111, МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 114760,58 (сто чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 58 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 02.03.1978 р.н:, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.1998 р., місце реєстрації вул.. Комсомольська 36, с. Весняне, Якимівського району Запорізької області, на користь АТ КБ «Приватбанк», (р/р № 29092829003111, МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення . Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 78129280, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 27.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 330/2281/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: